我不知道从什么时候起，中国部分人就开始喜欢上了去揭人短处。这些人表面看上去道貌岸然，说是为了所谓的学术公平，公正。其实他们本身大多是学无所成的，甚至对写论文之类的东西是恨之入骨，恨不得焚书坑儒，把那些论文，学者的统统烧了埋了。但他们却酷爱去研究别人的学术，并从中揭人之短。从而达到自己内心的一种虚荣感，觉得自己绊倒了一个学术大腕是多么光荣。他们哪里能料到，学术界，全民皆抄。反过来他们自己屁学术也没有。论文放在他们面前，他们都不知道怎么抄。
　　
　　 今年3月25日，南方周末刊载王彬彬《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》一文，汪晖被指多处抄袭。7月11日，朱学勤被网友Isaiah著文指证代表作《道德理想国的覆灭》多处抄袭。类似的事情还有好多，只不过以上两个人少烧了高香，倒了霉运，被人拉出来先宰了。所以古人说：人怕出名猪怕壮。
　　
　　 当然对于当事人而言，内心自然是不服气的。但天下最难说清的莫过于看不见，摸不着的事情。一方可以说是抄袭，另一方可以反驳，反驳不了了，可以称是引用。对于网上所谓的学界大辩论，这简直就是浪费时间，假惺惺，弱智至极的事情。众人皆知，只有说不清的事情才搞这些乱七八糟的辩论。而辩论双方的取胜之道就是谁的理由更多，唾沫多的就可以把对方直接喷死。试想想，如果碰到一个不善言辞，或是清高淡定的，那是不是直接可以判定他弃权认罪？所以所谓的辩论没什么必要，这是愚蠢人做的事情。要是实在看不下去，倒还是真刀真枪干一场比较合适，正所谓倚天不出谁与争锋。
　　
　　 对于网上盛传的那些所谓的抄袭，造假等等的何必大惊小怪。要说抄袭，我大可说每个人都抄袭过。初中语文老师深切的教导我们：“天下作文一大抄，看你会抄不会抄。”这就是源头。学生时代谁敢保证没抄过同学的作业？高中时期特提倡的议论文就严格讲究三要素，包括论点、论据和论证方法，谁又可以说这不是一种格式抄袭？千篇一律的格式，换的只是一些文字而已。网络歌曲盛行，其中不知道有多多少是音同词不同，有多多少是可圈可点的？
　　
　　 在我认为所谓大作基本上都是从地摊货那里一段段拼起来的，这是中国学术界的通病。至此你看了某大作家的大作之后，无意间在老家附近的地摊上看到一本内容极其相似，但却只是一本劣质言情书时也就不必大惊小怪了。那些号称大作家的就是买了这种劣质书，改一改，拼一拼，然后把言情改成爱情，最后一本浪漫，纯真的大作就面世了。这与我们的抄袭作业，抄袭格式的原则上有什么不同呢？要说不同也就是我们的抄袭只能应付老师的作业，而他们的抄袭能得到几十万的版税收入。
　　
　　 对于一个正常人而言，你与其假惺惺的把精力用在去研读别人的大作上，最后再大义凛然的去揭露某某抄袭。还不如把那些时间去干点别的事情，至少别去损害他人的利益。就算别人的东西真的涉嫌抄袭了，但那绝对不是法论功宝典，当事人更不是李红志。
　　
　　 不可否认的是，无论是王晖的《反抗绝望——鲁迅及其文学世界》，还是朱学勤的《道德理想国的覆灭》都是对社会有积极进取思想作用的。我们不但不应该去质疑他抄袭，甚至还应该怀着一个纯真的心去研读这些大作。如果有可能，我倒还希望有更多的学者去抄袭出这样好的大作，到时候，我必欣然拜读！