“这篇文字是属于哲学方面的，至少和哲学有关。我只是在说我个人的一点浅薄的观念，而且是在多年前写的，还望文友们多批评。”——题记
　　
　　 夜里做了一个梦，梦见的是一种武侠式的刀客，亦即人们通常所说的：雇佣杀手。
　　 可以说作为一名职业性的杀手来讲，其自身便已决定了其自身的性质。杀人者，终被杀。若单从受雇于人与受人钱财与人消灾这个角度说，其或许是无辜的。为何要这么说？因为刀客是受雇于人的，他自己没有别的选择，只要他已干了这行，并且确确实实的走出了第一步，（也就是杀了一个人）且还是顺利的，他就已别无选择，就只能为这一职业而付出全部。或者杀人，或者被杀。单只从这个角度来延伸，其中其与雇主的关系是一种等价的交换。就如同马克思所说的那种资本家同工人签订合同的过程是一样的关系。“因为他们各人都是都是处分自己的东西……因为双方都是顾自己的利益。”没错的，雇主同被雇佣者不正基于此吗？再一次的借用马克思的话：“他们是以自由人，权利平等的人的资格订契约的。”
　　 这里似乎提到了一种别无选择，为什么要这么说？这么说是因为什么？
　　 就像这个刀客，这个雇佣杀手，可能他原本的理想也不会去选择这个职业。想想，那是一种多么血腥与残忍的恐怖啊！可还是那句话：他没得选择。当然他也曾经有过许许多多（甚至是不切实际的）憧憬，希望，而同样莫忘了现实是残酷无情的，在其所处的那个环境所给定的氛围内，他只能那样去做，否则他就会沦为一个不务实的人，一个空想家，乃至一个被杀者。因为所出生的环境，因为事先所给定的已存在的范畴等等。这些对于一个新生命而言都是无法去改变的，一种“命定”的别无选择。
　　 哲学家萨特说：“世界没有创造我，我也没有创造世界。”
　　 难道不是这样，一个人在这种先验性的原初给定中，注定是要走向别无选择的绝对，这就是奇妙的命运。在这里是命运选择了你，而不是你选择了命运。因其已必然的先有了一个结果，然后就是你为了达到这个所谓的结果所要经历的过程。但作为一个人而言，即使是作为一个刀客而言，他也同样拥有他的独立意识，尽管这种意识亦是受制于现实原则的。譬如他每执行完一项任务（杀人）后，其对被杀者也是表示同情的，毕竟他也同样是人，在这里来讲是平等的。（即使是出于对同类的怜悯也罢，可谁又会去怜悯他。）如是这般他才找到了一种被歪曲的强盗逻辑。于是，这便可以简单地归纳为事先所给定的命运同奇妙的境遇使他们（杀人者，被杀者）之间出现了不平等，这同样是不可否认的。但是，另一个逻辑又在提示着我们对于命运的信任，即命运是公正的，总是有天理昭彰，因果报应的。“杀人者，终被杀”。这一冥冥之中所给定的魔咒，不恰恰验证了人们持有的善的理论。这或许在他杀第一个人时就已经知道了。而也是从这一点来说，似乎又趋于平等了。原来所谓的平等原则也是难以逃脱辩证法的。
　　 这里我同样想到自由这个词，尤其是在看过《平等》以后，我更会想到了。因为书上说平等与自由是相互有所冲突的。
　　 “马克思对资本主义剥削解释的独特之处在于，工人与雇主之间自由交换的外表，被生产力的平等分配所抵消，因为工人被迫向资本家出售自己的劳动力，结果受到剥削。换言之，工人除了为资本家工作之外，没有别的可行性选择。这是对他们自由的践踏，哪怕他们没有直接的受胁迫，而是因为马克思所谓的经济关系的无声的逼迫，为资本家提供剩余劳动力。”
　　 这是援引书中的一段话，这里最重要是那句“对于自由的践踏”。还是因为没有别的选择，因为经济的需求与互惠互利，为了生存，从而发展成“无声的逼迫”以及剥削。由此，人生的自由遭到了这种事先已给定的限制，法律的，伦理的，还有道德与宗教的范畴。使得人的自由被由人而做出的种种规范，戒律所践踏，所剥削。这不就是再明显不过的“异化”吗？
　　 还是要继续那个刀客的命运，可以说他也有他自身所规定的平等性，可他的自由业已遭到了命运不公平的对待。从他的职业上讲，他没有错，（因为盗亦有道，他也有他的职业道德）那错误的又是谁？是雇主？是他的选择性的别无选择？还是这个先验给定的社会环境？这真是一种“荒谬性”的哲学，人类对于自身境况的嘲讽！
　　 你尽管可以说，这个雇佣杀手的那种所谓的平等性，所谓的对其被杀者的一种单以人和人之间的一比一的平等，只是荒谬的强词夺理，那或许也是对的。毕竟这里蕴涵着一种辩证的法则。“杀人者，终被杀。”这也是一种暂时的结果，更可算是一种循环往复的过程。若这个过程可视为一种绝对的平等，则这个世界是荒谬的，你我更加是不可理解的“存在”。
　　 应当说，只存在一种相对比较而言的平等，自由。在一定的范畴内的：人人平等的权利与自由的权利，这才是普遍的原则。而其它的只能归纳为乌托邦式的空想和不切实际。