会商，更多来自体育会商。比如体操比赛中，裁判组对评分问题进行磋商。通常表现为：两效分差或裁判员与裁判长之间的分差超过规则许可范围时，为统一观点，调整评分，由裁判长召集裁判员进行的磋商双方或多方共同商量。会商的目的有利于维护合法性、有效性和一致性。
　　 从北大设立“学业会商”的初衷来说，这不是一件坏事。是为了学生更好地成长，更好地走入社会，能够顺利的完成学业，所进行的一次帮扶活动。
　　 只是，在理解上，其中一部分人认为所有的伟人思想都是先进的，或者说有些激进，在外人看来是有些不正常的，属于思想偏激的，但是正是由于他们思想的偏激，对某种学科专心的研究和坚持不懈，成就了他们伟大的事业。所以，是不是你把他会商了，把他的思想扶到“正路”上来了，他正常了，反而不利于他以后的研究事业呢？
　　 正如北大所说，有些学生性格偏执，生活上不能与宿舍同学和谐相处、不能冷静处理恋爱挫折、毕业后难以适应职业生活。但是这种偏执，也存在于某些大科学家、大文学家身上啊，有的因为想问题不看路撞到车上，有的日常生活要靠别人打理，有的根本不能理喻不能和别人正常沟通，但是他们仍旧成了后人的敬仰者。
　　 但是他们这种偏执，到底要不要纠正呢？会不会纠正了他性格上的偏执，会影响到他正在钻研的学科呢？这个话题确实需要研究，不是一时可以得出结论的。
　　 只是一种人可以得出结论，就是确实性格上偏执，而且不是因为钻研，而是由于恋爱或者家庭等其他因素造成的孤僻、胆小、自闭等，这个在征得个人同意后，是可以给予帮助的。
　　 既然学校拿出这么多人来会商，本意上来说，不是为了打压某类学生的偏激行为，确实也是想做些好事，让学生以后不会因一时激动而误入歧途。只是在具体实施上，确实需要分类研究，不能拯救了一个偏执却抹杀了一个天才。
　　 另外，我还看到了学工部的某些人，认为对学校食堂涨价几角钱大肆抨击，就属于思想偏激。这样的认为，明显是错误的。假如学校就是为了纠正这种偏激行为而去会商，纯粹是闲着没事干了，大可不必为此兴师动众。对于抨击食堂涨价的行为，学校应该先调查，再讲理。学生抨击，主题不是涨价买不起，而是抨击涨价的程序，没有经过公众的参与、讨论和认可，是不应该想涨就涨的。就像国家某某垄断的行业一样，他想涨价就涨价，管你三七二十一，你不用就拉倒，反正没有第二家供你选择。这样看来，不是我们的学生偏激，而是垄断者的行为偏离了正轨，似乎这个偏激行为的学生，还是我们大众心声的代表人物呢，怎么能说他头脑有问题呢？
　　 有些事情，上层的初衷本来是好的，到了地方就变了味道，扭曲了原意。利用圣旨，延伸自己的观点，来达到自己的部门利益。这种事情经常见，越来越像“潜规则”的方向发展。这不是一个好兆头。
　　 所以，从本意上来说，我是支持北大会商的，因为确实有需要帮助的人，有这么现成的资源，不利用就可惜了。但是，我也反对未经个人允许，擅自强奸个人意志的行为；强烈谴责那些假传圣旨、扭曲原意的执行者，你们是多么可笑和无知。
　　 让我们的善意执行下去，让社会充满温暖，充满爱吧!