—一则
　　
　　 据王力《古代汉语》（校订重排本）凡例称：“一个词有两种意义以上者，先讲本义，再讲引申义。”然考之《古代汉语》第一册，偶有因本义不明而使某个多义词义项之次第错乱或分类不清者。例如：第60页“介”字条列有五个义项：〈1〉疆界〈2〉特立直立（都是指品行）〈3〉量词，个〈4〉甲，特指披甲执兵的人，即甲士〈5〉通“芥”，比喻微末的事物。误讲“疆界”当作“介”字的本义，其实这个字的本义应该是“甲”。从甲骨文“介”字来看，它像一个面朝右侧站立的一个人，手臂略向前下方伸展，腿部的前后四点是护身的铁甲。从这个字的甲骨文的字形结构，我们可以断定“介”字的本义是“铠甲”，比如《礼记·曲礼上》“介者不拜”。“介者”就是指披戴盔甲的人。再比如：“急则用介胄之士。”（《史记·韩非子传》）。铠甲是很坚硬的，所以动物身上的硬壳叫介壳。如在《淮南子》中说的“介虫”，“介”是指硬壳；形容人很强硬，有骨气，叫耿介；铠甲是用以隔离刀箭的，所以引申为“间隔”，如：后介大河。既然有“间隔”之意，则处于两者之间，如：介乎大国之间。由于甲片是很小的，“介”字还可以当“个”讲，如：一介行李。由“一个”之义又可以引申为藐小、微贱，比如：王勃称自己是“一介书生”（《藤王阁序》），而“疆界”义项应该是“介”字的假借义，与本义联系不大，这个意义后来写作“界”，如《诗经·周颂·思文》：“无此疆尔介。”由此可见，《古代汉语》误将“介”字的假借义当作了本义，它的本义应该是“铠甲”。
　　
　　 —二则
　　
　　 王力《古代汉语》（校订重排本）第一册第292页中“诗云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’书中把“御”字解释为“治”。我认为这是不恰当的。我们先看看一些学者的注释，“御”字，毛亨注：“御，迎也。”孔颖达注：“御，治也。”马瑞辰注：“御，引也。”我们可以由“迎”义，进一步引申为“延及”，再引申为“引”，最后引申为“推及”。句中的“刑”字作“示范”讲，“至”当“推及”讲，由文意及修辞原则，我们可以推知“御”字，也最好解释为“推及”，这样才能使原文说得更加通顺。另外在王力《古代汉语》（校订重排本）第二册，第382页中“故夫知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者，其自视也亦若此矣。”书中把“效”字解释为“功效，这里作“胜任”讲，“征”字解释为“信，这里作取信解。”而把“比”字解释为“合”，“合”字解释为“符合”，我们认为这样解释完全不符合作者的意图，失去了古文体应具有的特点，对于“效、征”字的解释，应联系上下文，并从互文的修辞角度来看，因此，最好也把“效”、“征”字解释为“合”，当“符合”讲，这样才更能体现文章的对称性，使得原文说得更加通顺。