丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。——这是唐代诗人杜甫写的一首诗，从中不难看出他对诸葛亮无比的崇敬。诸葛亮人性的光辉不仅感染了杜甫，也深深地打动了我。
　　
　　 自古英雄出少年。诸葛亮经天纬地之才，刘备三顾茅庐请其出山时，年仅二十七岁。他的隆中对，给刘备规划了美好的蓝图，让刘备茅塞顿开，看到了希望。诸葛亮感念刘备的知遇之恩，此后兢兢业业辅佐其成为一方霸主。
　　
　　 诸葛亮是治世之能臣，却算不上是个出色的军事家。开国领袖毛泽东就对其隆中对所提出的战略有疑议。他认为诸葛亮北伐之所以失败，根源在于战略有误。诸葛亮在隆中对是这么说的，先占据荆襄之地，再图益州。图得益州后，遣一上将自荆襄举兵，北攻宛洛。将军自领一军，出益州，北取关中。毛泽东认为其犯了分兵大忌，荆襄与益州相距千里，彼此不能互为后援。事实的确如此，关羽在荆州举兵北攻曹魏，不想东吴背后偷袭，孤立无援，败走麦城。荆州全失，关羽命丧。
　　
　　 毛泽东说，诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。诸葛亮谨小慎微，从不弄险。这也注定他北伐不会成功。其实蜀国自刘备伐吴夷陵惨败之后，国势衰微，虽今诸葛亮苦心经营，休生养息，却不复从前。刘备伐吴是七十万人马，待到诸葛亮北伐时，一次领军却只有十万人马了。蜀国的国力军力，跟魏国相比，简直就是蚁象之争，就如今日之伊拉克，能打得过美国吗。易中天在百家讲坛说三国时说，诸葛亮之所以北伐，是为了转移国内矛盾。对此观点，我不敢苟同。战争是劳民伤财的事，是要死人的，诸葛亮爱民如子，我想不至于如此愚蠢。他是有抱负之人，更何况在白帝城托孤时，答应过刘备要北伐中原恢复汉室的。诚然诸葛亮亦有先见之明，他也看到了北伐难有成功之日，之所以明知不可为而为之，一是尽人事，二是侥幸心理使然。他希望魏国生变，最好是内乱，或者是魏国派一个愚昧之人领兵，那就有机可乘。事实上诸葛亮北伐还是有机会成功的。那就是一出祁山，听从魏延的建议，出奇兵偷袭关中。因为自刘备死后，魏国已二十年没有蜀国的消息，疏于防备，如果奇袭关中，或许大功告成。可诸葛亮太过于小心了，错失良机，终究一事无成。
　　
　　 诸葛亮位高权重，却廉洁奉公，鞠躬尽瘁，死而后已，当为后世为官者之楷模。诸葛亮于五十四岁病死于五丈原军中，临死前，他还托人捎话给刘禅，要把家中仅有的几亩薄田捐献给国家。这是何等样的高尚情操。正如他所说，有难，则以身先之；有功，则以身后之。一生服务于国家，从不谋私利，至死都在为国家着想，亘古罕见此人，所以为历朝历代有识之士所推崇。静以修身，俭以养德，他是那么说的，也是那么做的，又何尝不是我们今人该做到的呢。诸葛亮大公无私的情怀感染了一代又一代的人。记得当年朱镕基当选总理后，面对记者就说了那句话，为了国家，自当鞠躬尽瘁死而后已，可见诸葛精神对其之影响。
　　
　　 人无完人，金无足赤。诸葛亮也是有缺点的。他作为一国之首辅，缺乏领导艺术。史书称他事必躬亲，也许有人会说，那不是优点吗，其实在我看来，那是他的缺点。据说他连士兵一日三餐吃点啥都过问，那军中的粮草官又有何用武之地呢。身为国之重臣，三军统帅，就该总揽全局，抓大放小，制定政策，由下级官员具体去实施，何必事事亲力亲为。诸葛亮在知人善任方面，与刘备相比，稍逊一筹。他错用马谡，乃有街亭之败，败了本也无妨，胜败乃兵家常事，却杀了马谡。马谡虽不可大用，但也是可造之材，当年南征孟获，是他献了攻心计，一举平定后方。蜀国本就人才奇缺，诸葛此举遭人诟病也。李严也是刘备托孤之重臣，只因筹措军粮不力，诈称东吴来袭，害得诸葛三军尽退。李严因此被贬为地方官，直到诸葛亮病死都不曾再次起用。为何不给其机会，让其知耻而后勇，为国效犬马之劳呢！
　　
　　 诸葛亮智慧过人，多才多艺，琴棋书画无一不通。一手好文章，读一下【出师表】就可见一斑。小说【三国演义】说他发明了木牛流马用以运输军粮，那是罗贯中夸张的写法，其实诸葛亮发明的是独轮车，适合于山路运输，一人便可操纵。独轮车现今还在农村广为使用，我是见过那车的。他发明的强弩，一次击发可射十支箭，威力无比，魏将张郃就死于强弩之下。据说孔明灯也是诸葛亮发明的，元宵那天，我见到了满天的孔明灯，升得好高好高。
　　
　　 非淡泊无以明志，非宁静无以致远。诸葛亮的精神将是一盏永不熄灭的明灯，指引我们奋发图强，不断进取，向着胜利前进。