各位女士、各位先生：大家好！
　　 再过两天就是元宵节了，按照中国传统习俗，这年今天还没算过去，所以我这里先要给大家拜个晚年，祝大家新春快乐，龙年大吉！大家牺牲节假日来参加讲座，这是对我的极大支持和鼓励，我在此还要对大家的光临表示衷心感谢！
　　 一、归零思维才能在继承基础上实现发展
　　 我这本《﹤周易﹥原义》去年11月初刚一面世，有朋友就跟我说：你这本书可能赶上好时候了。为什么呢？胡锦涛总书记几个月前在建党90周年和之后党的十七届六中全会等重要会议上接连发表讲话，提出要大力发展中国文化产业，提高中国文化软实力，实现文化强国，并对传统国学提出了继承和发展的要求。这个时候推出这本《﹤周易﹥原义》，可以说占尽了天时。《周易》是中国传统文化源头、国学经典，这本书又旨在继承和发展它，这不是千载难逢的好时机吗？我说何止天时啊！我生在北京通州运河源头，这里的历史文化氛围极其浓厚，地杰人灵人才济济，地利、人和也都占了呢！
　　 不过中国有五千年文明历史，传统文化积淀深厚，国学经典卷帙浩繁，一个人皓首不能穷经，难以继承又如何发展？这胡总书记的讲话，开启的可是一项伟大工程，靠一人之力显然不行，靠少数专家学者也不行，必要大众参与，还要分工协作。有人偏重继承，有人偏重发展，有人继承而且发展，才能完成这个艰巨的历史使命。
　　 在继承和发展关系中，应该说二者都很重要，侧重继承者奠定发展基础，侧重发展者必须在继承基础之上。这就像建房子，没有基础怎么建呢？空中楼阁是建不起来的。可见怎样处理好二者关系，是能否实现继承而且发展的关键。但一般人陷于自身习惯和能力，侧重继承很难发展，侧重发展又基础薄弱，前者为人作注难以实现突破，后者发展缺失基础，也很难取得很大成就，非要其中杰出者，才能由一而二、由二而一，或者打好基础之后厚积薄发顿悟突破，或者在发展思维下实现根本反溯再造基础，二者殊途同归都可能实现对传统的继承和发展。
　　 后者就和在有限材料基础上建房子差不多，或者保证稳固不求规模，五间房的材料建三间，有浪费之嫌，或者追求规模基础薄弱，三间房的材料建五间，终于还要再固基础。比较而言我更多地属于第二种状况。在我《﹤周易﹥原义》这本书封面上，有这样一句说明文字：归零思维，还原《周易》本义；通俗易懂，破解国学经典……这里面最重要一词就是“归零思维”。什么叫归零思维呢？不知道大家有没有这种感觉，思想研究领域世界范围内好像都有点今不如昔，古希腊有苏格拉底、柏拉图和亚里士多德；中国古代有周文王姬昌、周公姬旦、老子、孔子……这些人都被公认为古代圣哲，后人几千年都难以超越，那人类究竟是越来越聪明还是越来越笨呢？
　　 说人类越来越笨，可能很多人都接受不了，现代科技发展迅猛，人类都已经开始了对宇宙的科学探索，怎么能说人越来越笨呢？可要说人越来越聪明，这思想研究领域为什么一直没能超越那些古代圣哲？这显然是一个难以理解的矛盾。不过难以理解并不是不能理解，一旦打破传统，发现并掌握了归零思维方式，这种状况就会迅速改观。很简单，归零思维就是打破传统一切从零。古代圣哲为什么能在思想领域取得那么大成就？一个最重要原因就是他们没有依靠只能从零。
　　 天地玄黄宇宙洪荒，古人在生存斗争中摸索了数百万年，积累了很多直观经验，但在文明史前，因为没有文字记载，这些直观经验和内心感触只能口口相传，靠个人领悟，这些东西一旦落实到文字并传承下来，其成就当然不可小觑。一是在前地没有文字记载，圣哲一人所传就是史前人类集体智慧的结晶，二是这本身也属开创，因为在前地没有人留下可以参照的样板。传承下来的经典未必就是最早，比如《周易》之前传说还有两《易》，一个叫《连山易》，一个叫《归藏易》，它们分别流行于神农时代和黄帝时代，可惜没有传承下来，如此《周易》就《易》的形式而言未必首创，但之前肯定有这种开创，一切从零没有禁锢，这种方式就奠定了古代圣哲们的伟大。
　　 远古人类从山林迁徙到荒原，为抵御凶猛的野兽和雨雪严寒建起了第一座茅屋，尽管当时可能采用的建筑材料极其简陋，却是为人类居室开创了样板，此后人们的居室建造得越来越华丽，但作为样板的那间茅屋一直被人们祖考。祖宗两个字含义是不一样的，非开创者不能称祖，在开创基础上继承可以称宗，中国所有封建王朝都按这个规矩追授先皇谥号，祖宗差异一目了然。但祖宗顺序也不是一成不变，明朝太祖之后还有成祖，清王朝更是太祖、世祖、圣祖三祖一脉，后人也能立祖开宗，归零思维就可以创造这样的奇迹！
　　 居室形制不断改进，改进的意义比不上开创，但一路而来也不乏进步，进步的形制也被奉为样板，只是越到后来越难创造奇迹……古代圣哲们在思想领域里的地位，大致就如那建第一座茅屋和有重大创新的建筑师们。其实后来随便一座居室都建得更漂亮，但地位已远比不过那第一座茅屋了。
　　 应该说这是一种错觉，但就开创意义而言，后来的建筑师们也确实没能超越，比之思想领域里的建树，后人更很少有人能称得上建筑大师。一般人都在原有基础上生存，甚至改进也谈不上，子承父业似乎天经地义，甚至黄鼠狼下耗子，一谈起超越圣哲还有人讥讽，殊不知站在前辈的肩膀上，不高出前辈就是不肖子孙！确实也有人想要创新，但因为不懂得归零思维，创新中总习惯地被传统束缚，最终所取得的成就也就有限了，更有甚者才疏学浅只能花样翻新，没有创新还背离了居室本质功用，这正是后来人类思想领域发展的一般状况。
　　 果真出一位建筑大师会怎样做呢？我想他应该首先把老房子夷为平地，然后在居室功用这个本质上思考，以可能的建筑材料完全按自己的思路去设计……可惜，现实大多数所谓建筑大师们都经过了专业培训，已经缺失了全新创造性思维，新建也是万变不离其宗，终于给人的感觉，还是离不开人类最早建起的那座茅屋。说起来这也不应该都怪他们，在他们和居室本质功用之间，从那第一座茅屋开始，已经填满了太多的标准和规范，这使他们习惯性地无法直观居室功用的本质。我说过中国文化未来希望在草根，草根没有那么多专业知识，但因此也没有那么多规矩禁锢，反而更容易实现归零思维。
　　 习惯是人类认识基础，人们认识事物的原初方式就是“重复影像”，这种重复可以使直观上升到认识，一旦形成又会阻碍认识发展……这正是归零思维方式难以被人发现、更难以被人掌握的原因。我们认可古代先哲们的历史贡献，还要摆脱他们对自身思维的禁锢，非如此不能实现真正的归零思维。譬如思想领域我们要直观事实真相，但在我们和事实真相之间，已经阻隔着太多古代圣哲甚至现代大师，在我们和事实真相之间隔着老子、孔子、庄子和董仲舒、王阳明等等太多的圣哲，我们又怎么可能直观事实真相呢？看到的也只能是这些圣哲和大师们了！
　　 要实现真正的归零思维，首先就要摆脱这些圣哲和大师们，抛开一切已有成见，在自己和事实真相之间直接面对和思考，只有这样才能获得有关事实真相的真知灼见。那些古代圣哲们只能这么做，都取得了空前的成就和地位，但他们空前却不一定绝后，一旦这种方式被后人发现和掌握，人类在思想领域里的成就将必然超越他们。古代圣哲们比较今人，他们的归零思维是被迫的，因为前无依靠只能如此，而且当时科学基础薄弱，他们可能达到的高度有限。今人却可以主动归零，打破传统却仍然继承传统材料，现代科学知识相当雄厚，一旦实现归零思维，新成就当然地可以超越古人。
　　 人说性格决定命运，性格一部分基于血缘沉积，那也是人类前辈长期行为和思维方式的积淀。血缘之外就是生长环境以及个人习惯影响，比较而言后者成分更大。我这人天生性格比较逆反，初生环境里有祖辈、父母，还有3个哥哥1个姐姐，所以太多权威，反而养成了遇事不轻信别人的习惯，每遇事都会自己去思考和判断，这最终竟导致我养成了归零思维的习惯。普通的学习和成长历程，一般人会变得循规蹈矩迷信权威，我却是广泛涉猎深入思考，虽然开始也只是一团混沌。
　　 但这种性格习惯却对我后来人生产生了巨大影响。正式读书不少也不很多，但归零思维方式却让我受益匪浅，课堂读书思考之外，自身经历会去思考，看到听到也会思考，读书从不信书……其结果就是自我判断，对任何事都不是听人家怎么说，而是自己动脑子，对错非要自己结论。读书不多经历简单，却架不住什么都想明白，现实事物包罗万象，假以思考也会变成知识。为什么我们直观感觉文凭不等于水平？那就和思维方式有关，死读书，书读死，这样读书读多少都没用。反之只要有一定基础，生活中遇到任何事都伴随思考，那不读书也不比读书差。大脑是用进废退，为什么有人一离开学校就觉得记忆力下降？那就是因为放弃了思考，机器长期不用都会生锈，人脑也是一样。有思考习惯的人，事实上在不在课堂都能不断增长学识，那甚至比读书效果还好。
　　 归零思维习惯让我在离开校门后不间断地进步，脑子里知识积累越来越多，慢慢经纶逐渐融会贯通，一个全新创制的思想体系终于成形……我混沌哲学的诞生正得益于这种归零思维方式，《﹤周易﹥原义》的诠释也同样凭籍这种习惯，我读《周易》没受传统传注影响，一开始我甚至根本就没看那些文字。直观经辞卦图，用我已经成形的思想去理解批判，一套完整系统的远古思想体系展露原形……弄通经文之后我异常惊奇，没想到古老经义会与我混沌哲学诸多暗通！
　　 人类迄今数百万年历史，文明史只占其中极小部分，但是古代科技知识毕竟有限，只因为古人思维没被束缚，一切从零都取得如此成就，这要是基于现代科技基础呢？然而读完经文再看释文，我却发现存在着严重问题，其始作俑者就是孔子。孔子是传注《周易》第一人，然孔子传《易》六经注我，篡改歪曲太多谬误。后人不懂归零思维，再注《周易》受孔圣人影响，经辞与孔子注释二者同注，牵强附会漏洞百出！这种状况竟然沿袭两千多年，博大精深一部上古经典就此成了“天书”。
　　 不过随着中国封建帝制的瓦解，儒教对思想领域的禁锢已逐渐打破，尤其新中国建立和改革开放之后，思想解放已成为大势所趋。古老文明古国的大门已经向世界打开，如何才能把我们博大精深的国学经典推向世界，使中国文化在国际大舞台上获得它应有的地位、发挥它应有的作用呢？必要通过继承和发展。继承可以通过学习，发展却必须改变思维方式，提倡和推广归零思维。我著作《﹤周易﹥原义》正是这么做的，打破传统全部重新解读，采取了归零思维方式，我这本《﹤周易﹥原义》比较传统《周易》传注著作，又究竟有哪些特别之处呢？
　　 二、关于《<周易>原义》一书写作特色的说明
　　 在中国传统国学经典中，《周易》有很多地方很特别，一是地位特殊，中国古代流传下来的第一部文献就是《周易》，它被儒家奉为六经之首，亦被道家与老庄一起尊为“三玄”，在古籍中同为儒道两家经典者，惟有《周易》，誉之中国传统文化肇源毫不夸张。二是许多人神秘《周易》，有人甚至把它奉为天书顶礼膜拜，既是天书，自然不是凡人可能明白。先入为主，再翻开书一看，先是“九二”“六五”没头没脑的爻题，再看经辞又有很多佶屈聱牙的生僻文言，这一开始头就大了……还有第三个原因是经注故弄玄虚和妄自臆测。孔子传《易》六经注我谬误甚多，后人依传再注更多误会，以讹传讹乃至颠倒黑白，再想明白反而难了。
　　 要读懂《周易》也确实不易，那起码需要一定的文言基础，但除此也就没什么特别难懂的地方了。开头那些“九二”“六五”的爻题不明白可以暂时让过，剩下的就是直观卦爻辞，那就和一般古文没什么两样了。读《﹤周易﹥原义》也可以这样，初级读者一开始可以让过爻题说明，直接看说明后面的内容会很容易明白。只要破除先入为主对《周易》的迷信和恐惧，这种状态很容易实现，要知道《周易》并不真是什么天书，由人所著也必然能让人看明白。很多人都认为《周易》本身就是一本迷信的书，但其实里面内容根本没有迷信，当然这要看明白之后才能理解。我这本书在通俗易懂上下了很大功夫，起码是尽了最大可能，爻题开头是固有格式，这个就只能读者自己克服了。
　　 要做到通俗易懂，首先就不能自我设陷故弄玄虚，必要破除迷信，并通过归零思维直观事物本身。比如1+1等于几这个问题，一个学前班孩子都知道答案，但如果这个问题出自一位著名教授之口，估计好多成人都不知道该怎么回答，学历越高越可能答不上来。许多人都有这种惯性思维误区：如果答案就是1+1=2那么简单，这个问题又何必非要一位著名教授来提？在人们的习惯感觉里，教师和教授最大差别，就是一个把复杂问题简单化，一个把简单问题复杂化，简单问题出于教授之口，那答案就肯定不简单了，其结果是遇到教授连简单问题都答不上来了。