有一次，我给学校文科学生做一场题为《迎接21世纪新挑战，做科教兴国的中坚》的报告。
　　 报告刚结束，一位身材娇小、容貌秀丽的文科小女生叫住我：“老师，我可以请教您一个问题吗？”
　　 由于紧张和激动，她声音有些颤抖。从神态，我猜想，她请教的一定是难以答对的问题。
　　 “可以，”我说。“只怕我不一定能圆满地回答你的问题。”
　　 “那没关系，”她说：“只要我能听到您能讲真话，而不是似是而非的大道理，也就足够了。”
　　 说这话时，她的口气很硬，现出一股对说教式的陈词滥调不屑一顾的傲慢神态。这是当代一些对道德教育抱有逆反心理、思想观念更新得吓人的女孩子们最流行的表情。
　　 “我无论教学还是报告，从不讲自欺欺人的假话。”
　　 “迫于形势言不由衷的话也不讲？”她以一种近乎于挑衅的口吻追问道。
　　 “一般说来，我最愿意讲的，也就是我深信不疑的事。”我极力回避她的难缠问题。
　　 “这个我信，”她说，“从您的报告中能听得出来，这也是我肯于与您交谈的原因。”
　　 “嗬，好大的口气呀！是她肯于同我谈话，而不是反过来，岂不是咄咄怪事？”我满心不快，暗想：“难道同你这个小黄毛丫头谈话，还是一种难得的礼遇？”
　　 “不瞒您说，读了两年多大学，我没有认真地听过几堂课。我觉得许多课听起来都没劲，很少听到老师讲真话，用自己的心在说话，在这里找到一个敢讲真话的师长真难哪！”她以顽皮而又亲切的目光看我一眼：“老师，您不会让我失望吧？”
　　 我这才开始意识到，她“肯于”主动地找我谈话，的确是一种难得的“殊荣”。
　　 世上有两种人的好感和信任是最难得到的：那就是浑人和超人。
　　 前一种人，虽蠢不可及，却自恃高明、冥顽不化、妄自尊大；后一种人，仿佛看破红尘，愤世嫉俗、自命不凡、目空一切，对人世间的道德观念和价值规律不屑一顾。
　　 我眼前这个小丫头，恐怕就是兼备这双重属性的难缠的对手。
　　 “老师，您的爱情生活称心如意吗？”她单刀直入奔向主题。
　　 “是这个呀，”我一时语塞，暗想，“来了，果然来者不善哪！”
　　 “我的意思是说，您是否遇到过三角恋之类的困扰？”
　　 “没有。“我解释道：“我的整个人生是计划经济的产物。大学毕业后的工作，像商品统购包销，严格地服从组织分配；婚姻问题呢，也和工作分配差不多，虽然由个人选择，但可选择的自由度是不大的。因为这种选择，是受家庭出身、社会关系、政治面貌和红专状况等诸多条件限制的，况且婚姻大事，除了受一纸契约式的结婚证书约束外，还受着组织领导和社会舆论的督导和监视，一旦取得组织批准和亲友认可，婚姻就定不可移、终生不渝。这种婚姻，虽然平淡无奇，没有当代青年那么浪漫，但却安宁稳定，没有离情别恋的烦恼。”
　　 “没劲！”她苦笑了一下，说：“好了，不谈您本人了。您说，一个人同时爱上了两个人怎么办？”
　　 “这种事过去也有过，”我说。“以往一旦发生这种不幸情况，一般说来，三人中总会有一个悄然退出，不会长期保持三足鼎立的僵局。”
　　 “这太残酷啦！”她进一步逼问：“假如三者都爱得死去活来，谁也不肯退出，那么，作为性别的少数派她（或他）该怎么办？”
　　 我忽然想到，《中国青年杂志》的“青年信箱栏目”里，好像登过回答这类问题的文章。
　　 一位署名为刘明的26岁女青年，同时爱上了两个男人。一个为人忠厚、朴实，一个性情活泼、可爱，两个人都对她体贴关怀，恰巧又同时递交求爱信。
　　 这下子可使姑娘为难了，怎么办呢？她觉得，他倆对她都是真挚的，她不忍心伤害任何一方。思来想去，还是无法可施。她曾想下狠心，两个都不要，一辈子不嫁人；她也曾动过死的念头，以示对两个男人的忠诚……
　　 在心乱如麻、走投无路的情况下，她给《中国青年》杂志编辑部写下一封求援信，请高人指点迷津。
　　 《中国青年》编辑部登载了这封信，并附了署名为宗群的回信。
　　 我想，这封信可以对症下药地回答这位女生的问题。于是，我借口这类问题说来话长，而我又有急事要办，把答疑往后推延两天。
　　 两天后，我把宗群回信的复印件给她看，她没用两分钟时间，将信浏览一遍，很不客气地：“您认为，这就是回答我的问题的标准答案吗？”
　　 那封信是这么写的：
　　 刘明同志：
　　 你在心乱如麻、进退维谷的情况下，能把自己的心里话吐出来，这很好，我非常愿意尽自己的力量来帮助你。
　　 从信中可以看出，你是一个善良多情而又优柔寡断的姑娘。由于在恋爱问题上处理不当，是事情发展到了目前这个地步。我理解你的心情，但我不同意你的一些看法和处理这个问题的态度。现在你只是后悔、痛苦，或终生不嫁，或痛不欲生，都不是解决问题的办法。其实，事情还没用发展到不可挽回的地步，也不是像你说的那样，“错过了获得幸福的机会，恐怕今后也不会在得到它”。我认为，只要你能尽快地冷静下来，理智地思考问题，就可以找到摆脱困境的办法，爱情的幸福和欢乐是会来到你的身边的。那么，究竟该怎么办呢？说起来也简单，就是你要当机立断，下决心只爱一个，并把关系确定下来，专心相爱下去；而对另一位男友，则明确地告诉他另找所爱，并在较长一段时间内不要来往，以免藕断丝连，再此铸成错误。
　　 你可能要说，正因为我不愿意同意一方，而刺伤另一方的心，所以才下不了这个决心。的确，当你拒绝一方求爱时，是会给他带来痛苦，但是这个决心你是非下不可的。要知道，恋爱只能在一男一女中进行。你在目前这种复杂情感纠葛中，不采取断然措施，只会给两个男友造成更多的痛苦。况且，这种局面也不可能长久下去，等到事情发展到不可掩盖的时候，那后果比现在严重得多。因此，希望你赶快拿出勇气来，选定一位终生伴侣吧！我想，和你中断来往那位男友是会理解和支持你最后抉择的，因为凡是通情达理的人都会懂得，只有这样做才是正确的。
　　 《第二次握手》里的丁洁琼，当她看到自己以前的恋人苏冠兰已经结婚成家后，很快就从感情的漩涡里跳出来，把全部精力和感情都用到工作、事业上去。这种崇高情操是会启发人们效仿的。
　　 刘明同志，也许你还会提出，当初自己的想法也不能算错呀，为什么会造成这样的后果呢？这里确实有些教训值得吸取。本来你想在自己接触的男友中，选择一个最理想做终生伴侣，是无可非议的。可是，当关系发展到产生爱慕之心，并且到了要表露这种感情的时候，则必须严肃对待。真正爱情是专一的、持久的，而你的教训就在于“把一颗心交给了两个人”，这当然就不能允许了；而且这是与真正爱情不相容的，甚至不能把它称之为“爱情”。今天你已经尝到这颗苦果。如果说，当初你是由于不懂得什么是真正爱情，还可以原谅的话，现在在继续下去就不能用幼稚无知来解释了。
　　 另外，至于选择谁？这需要你认真慎重地考虑，做一个全面地比较，也可以再找一两位了解情况的知心人谈谈，请他们出出主意，当个参谋。
　　 “怎么样？”我小心地试探着问，“这封信，还是很有针对性的呀！”
　　 “狗屁文章，满篇屁话！”从她脸上的表情看得出来，她极力克制自己不把情绪发泄到我身上来，总算给我留点面子。“可怜哪，你们这些以说教为业的老夫子呀。你们个个比耗子还胆小，既然不敢逾越道德雷池一步，又要让你们面对向传统道德挑战的难题，真难为你们啦！结果呢，既然不敢讲离经叛道的真话，也就只好绕着圈子说些空洞没用的罗圈儿话了。”
　　 “怎么是罗圈儿话呢？他每句话都在理呀！”
　　 “虽然每句话都在理，可是这些话加在一起，就等于什么也没有说的空话！”她指着文章说：“您看，他写了上千字文章，简单地说，不就是那么一句无用的空话嘛：当初你就不应该同时爱上两个人，现在怎么办？当机立断，两者择一，如果自己拿不定主意，找朋友商量一下，再做定夺吧！这叫回答问题吗？玩踢足球游戏！这种狗屁文章，除了作者换几个小钱稿费外，一钱不值！”
　　 “信不信由你，怎么说这样难听的话呢！”我被她傲慢无礼的态度惹火了。
　　 “人家有难处才向他讨主意，可是他说些什么？讲了一套讨厌的大道理之后，却让人家向朋友讨主意。这就等于对一个饥饿难挨的讨饭人说，你怎么不吃饱呢？肚子空着会影响健康的呀，快去就餐吧，自己没有吃的，就找朋友去吧！”
　　 “你这孩子呀，小小年纪说话别这么刻薄！”我仍为文章作者鸣不平：“你可知道，那是一本在全国青年读者中很有影响的杂志呀，而且回答的又是婚恋之类极为敏感的道德问题，你总不能让他用胡言乱语去误导读者吧？”
　　 “什么叫胡言乱语？自己拿不出章程来，却自充高明写这种言不由衷的官样文章，那才叫胡言乱语呢！”她无可奈何地摇摇头，又凄然地叹了一口气：“难怪她最终选择了死，也许就是因为听了这类‘好心’的规劝和庄重的废话太多，把她的心路给堵死了，把她的生路也给堵死了！”
　　 “她是谁？”我急问。
　　 “我的一位好朋友，”她说了一句令人似懂非懂的莫名其妙话：“死去的她和活着的我。”
　　 随后，我听到一个18岁姑娘为殉情而死的凄美而又悲惨的故事。