王国维《人间词话》有云：“入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。”说的是诗，移过来形容文艺批评也未尝不可。对所评论的对象漠不关心，固然不是应有的态度；但沉潜太深，关心则乱，尤为评论的大忌。作这篇“五光十色文”，求的就是不偏不倚，允执其中——和“中庸”当然是两码子事。
　　 “色氏家族”这名字现在是比较敏感了。它与“榕树下”的社团性质不同，是个松散的团体（新近它也建了一个社团“文化奇迹”）。有人说它风生水起，也有人讥之为“树大风急”。不管是褒是贬，至少都说明它的引人注目（有的是青目，有的是白眼）。它现有成员37人，这似乎不是它引起注意的原因。写文章不是打群架，人多的占便宜，就像中国人口数倍于美国，不代表中国比美国强大。“色家”之受关注，一个重要因素是它的成员有一些看得见摸得着的创作实绩，并且仍然在继续写。个人做了一个统计，它的文章，含长中短篇小说、小小说、散文、杂文、诗歌、散文诗、话剧、电视剧、小品、相声、报告文学在内，约合五百万字。“写得多就代表好吗？”这是逃不了的问题。答复是“多未必好，但文学创作不是靠顿悟，不搞‘不立文字’那一套，又或‘不着一字，尽得风流’。那是前人的智慧，也是前人的狡猾。”空口白话相对来说是比较容易一点。我评点的作者，人数上将近色氏家族的2/3，总体印象，质量参差不齐，精粹的作品是有的，青涩稚气的占了大部分。
　　 再一个问题是发现色氏成员对西方文化的兴趣大于国内，国内一块，对现当代的兴趣又大于传统，对“小传统”的兴趣又超过“大传统”。我们平常爱说“传统文化”如何如何，事实上有两个传统，一是文人的，一是民间的。前者如《离骚》、唐诗、宋词、《红楼》、《金瓶》、《儒林外史》，系由作家独立创作，具有完备的个人视野，也即现在常说的“原创”，我称为“大传统”；后者如《诗经》、汉乐府、地方戏曲、《三国》、《水浒》、《西游》，系由民间先行流传，而由一位作家最后总其大成，加工定稿，是群众视野与文人视野的混杂，我称为“小传统”（《西游记》成书之前就有《大唐三藏取经诗话》、《唐三藏西游记》、吴昌龄《唐三藏西天取经》、失传的金院本《唐三藏》等好几种）。“大传统”的价值更在“小传统”之上。《红楼梦》一梦千年，居四大名著之首，实在是有道理的。后世不管是延安文学的“讲唱体”，还是稍后的《吕梁英雄传》、《林海雪原》，还是新时期文学的各种思潮流派，直到我下面将要解析的“色氏文集”，除极个别例外，要么对传统文化冷淡疏离，要么挑选乍一看更为热闹有趣的“小传统”，是个需要留意的趋向。
　　 本来，拟按“小说、散文、诗歌、其他”四大块动笔，后来想到，这样体系森严，牺牲的是阅读乐趣。就像一提到戏剧，永远要把斯坦尼和布莱希特两大体系来作理论基石。为什么一定得跟着前人的步子走呢？而且将一个作者零敲碎打，拆作几块，填入“小说卷”、“散文卷”，也不利于完整呈示作者的艺术风貌。想来想去，还是偷一偷懒，用“数人头”的笨法子，用“作家论”的形式，择其优者，逐个逐个，“定点清除”。
　　 这篇“大作”，二稿改得极细，初稿时却写得很自由。生平最怕守规矩、上发条，己所不欲，勿施于人，对读者也就没有任何要求。可看，可不看；可粗粗浏览，可细细精读；看了大骂，或者大赞，全都欢迎之至（不看的朋友以不开骂为宜，不要去学何满子、鄢烈山，这不是要求，算是小小的建议）。
　　 评论不是几何题，没有标准答案。“五光十色的文章”，既可指文采斑斓，亦可指驳杂不纯，意思是不想下定论，也无法下定论。
　　
　　 06年1月于童幻村