偶然，在《芳草经典阅读》上看到一篇题为《贪官是被我们宠出来的》文章，文中振振有辞地列举了很多证据，来证明标题这个论点，我读了却觉得很有为贪官开脱责任的意思，便忍不住顺着作者的思路一一地为“我们”辩解一番。
　　 文章开头说贪官都可恨，因为他们利用手中的权力中饱私囊，连老百姓的死活都不顾。这一点符合贪官的特征，我也认同。可是，接着谈贪官产生的原因，作者却突然话锋一转，说“我们自己才是产生贪官的基础，为他们提供了滋生贪欲的沃土。”作者还说“很多人可能不理解”，当然不能理解，我相信很多人都不能理解。
　　 我敢说，即便是那个作者，他也不是不希望和高官沾亲带故。毕竟，几千年来，传统沿袭下来的就是“朝里有人好做官”，或者，就算自己做不上官，只要攀山了官也能一人得道鸡犬升天，实在升不了天的，在地上也好找食儿些。
　　 还是借作者的论据说话，假如你是做桥梁工程的，你的亲友做官正好负责一个桥梁项目，你不抓住机会，想方设法靠近，上足够的态度，也就是说，近水楼台，你要是不想先得到月亮，而给八竿子都够不着的人留这宝贵机会，那你就是一个实足的傻帽儿。人家高官的权力是皇帝的女儿，难道还愁嫁不出去吗？事实上，几乎没有这样的傻帽儿，产出的总比投入的多，明摆着赢利的事能不做吗？你说什么亲戚朋友不用来那一套，那可不成，世界上没有免费的午餐，更何况还是丰盛的午餐呢？亲是亲财是财，你要是只认亲，那财可不干。对于贪官来说，有权不使过期无效，所以，他一定会看准时机去钓想要的鱼。关键是官就为了贪，会故意吊胃口。吸引相关的需求者上钩。
　　 为什么非要找贪官？因为，贪官掌握着生杀予夺的大权，没有大权的人想贪也只能是做梦。有权则能办事，而那事对找的人都是至关重大的。你说说，既然学校分出来重点和非重点，那么，学生和家长面前，就出现了两条路，从而选择成为了必须。每家的孩子都是宝，都是未来，为了光宗耀祖，哪怕就为了孩子能有个希望的好未来，但凡经济条件允许的，学习不好的成绩不达标的，也都想进重点。这个想法的出现，归根结底，还是对于重点学校的门槛，只要有人情和钱垫脚，还是能够迈得进去的。这一点，由议价生的存在就可以证明。达到某分可以掏钱上重点，本身就讽刺了真正够分的。假如，就定一个底线，不够的就是不让进，没有议价生，那些连议价分数都不够的，不就自然死心了吗？留下这样的活口儿，不就是给权和钱留的出口吗？
　　 家长是为了孩子舍出了“孩子”来打狼，而另一方不就是为了钱吗？这种情况，不捧出钱来宠当权的官儿，低分的学生，怎么能够享受到那梦寐以求的学习环境？也就是说，不惯着人家是不行的。正巧那作者的孩子学习不好，又想读重点，请问，您怎么办？
　　 不分出来三六九等或者分出来就严格按套路出牌，老百姓哪有机会宠官以致使其变成贪呢？当然，老百姓的利己观念变相地对贪官的确是起了推波助澜的作用，可是哪怕助纣为虐了，也绝非他们的初衷。什么事情，都能按正常渠道走，谁愿意破财或低三下四去给人说小话儿？如果说做为受众方的老百姓给贪官提供了贪的市场，那也是被动的万不得已。
　　 我就不相信那个作者清高到万事不求人的境界了，除非他不食人间烟火了。比如，他亲人正等着做手术，大牌医生不见红包就是不动刀。在时间就是生命的万分危机情形下，他敢或者愿意干等着吗？如果哪家医院，见了收红包的医生就取消他的行医资格，看他还有没有收红包的机会了？
　　 说来说去，还是制度应该负主要责任。
　　 给官们的权力过大，又没有监督制约的机制，再加上个人贪欲的积极配合，才让清官变成了贪官。
　　 那作者还为贪官喊冤枉，要我说，没什么冤枉的。如果自己道德修养够境界了，把钱权名利色等看淡些，做一棵刚直的大树，蚍蜉何可撼动耶？
　　 自身修养跟不上，再加上政策法规的可见和潜在的漏洞，才是制造贪官的真凶。就别赖本来就憋屈的老百姓了。
　　 文章结尾还说“恨贪官得从恨自己开始，静下心来调整心态，少点贪欲，安分守己做该做的事，贪官就没有市场了，他们就会全心全意为百姓服务。”得说，这个愿望是很好，但我觉得就是一个乌托邦。制度是树根官是树桩，老百姓充其量也就能算上树枝和树叶。树根和树桩要动，树梢儿和叶子能其奈我何？
　　 被权势掌控下，涉及到自己的生存和发展，没有人做到坚决不低头。我看，那个作者虽然这么言之凿凿，但事实上，如果他遇到必须做工作的事情，也同样地两面三刀。
　　 这个世界就是这样奇妙：不可能全是美好，也不可能完全不可救药。与其在这闭门造车地瞎埋怨，还不如呼吁道德回升。如果道德继续滑坡，什么制度也白搭。因为制度只能约束人的外在，而心之官则思，要是心坏了，行为是无论如何也不会好的。
　　 贪官不是老百姓宠出来的，是权力和欲望共同豢养出来的。