笔者是一名法律工作者，对于环保专题知之甚少。尽管如此，还是认为不同领域之间总有些触类旁通的东西。偶得感悟，“破窗谬论”、“护花原理”等原本属于犯罪心理学上的定律，在环保可持续发展的问题上或许是有启示的。
　　 犯罪心理学家凯琳曾经注意到一个现象：在她上班的路旁，有座大楼的一扇窗户玻璃破了，与整体的洁净极不协调，显得格外刺眼；由于没有得到及时维修，不久，大楼的破窗越来越多了……这一发现使她意识到：破窗造成了一种无序的感觉，如果不予弥补，人就可能受到暗示性和诱导性的纵容去打烂更多的玻璃。其结果是：“麻木不仁的气氛蔓延，犯罪得以滋生。”这就是著名的“破窗谬论”。
　　 角度不同，道理相似。如果说“破窗谬论”主要是从犯罪心理学的角度去思考问题，那么，道理是可以推而广之的。环境同样具有强烈的暗示性和诱导性：愈是环境优美、整洁的地方，人们在赏心悦目的同时，自觉、主动的维护意识就愈强；即便是个别低素质者恶意破坏，也容易成为众矢之的，因为绝大多数人难以忍受心理不适之感，这是一种潜意识里的天性。从人与环境的关系这个角度去看，我们周围的生活中所发生的许多事情，不正是这样的结果吗？当我们置身于一个优美、整洁的环境时，环境的优美、整洁就会给我们一种不自觉的提示：这里不能随地吐痰，不能随手乱扔纸屑果壳，等等。但是，如果有人那样做了，并且没有人来及时清扫的话，对于其他人就会有一种暗示：原来这里是可以乱吐乱扔的。乱吐乱扔得越多，对于后来者来说就越有一种纵容感。接下来的事情就可想而知了，这里可能很快就会成为一个大垃圾场。
　　 基于环境具有强烈的暗示性和诱导性，因此，保持环境的优美、整洁是首要前提，至关重要的还在于，必须修理好“第一扇被打碎的窗户玻璃”。
　　 与“破窗谬论”异曲同工的是另一位犯罪心理学家威尔逊的“护花原理”。原来，在威尔逊生活的城市里有座公共花园，尽管挂着“摘花可耻”、“禁止摘花”、“摘了花朵，丢了修养”等牌子，但是，游客们视若无睹，经常有乱摘乱抛现象。管理人找到威尔逊诉说苦衷，威尔逊说：“你们何不换个角度来提醒人们呢？”并亲自帮助换上“花朵的自然之美，正是你的心灵映射”、“你给花朵一个花期，花朵给你一份赞美”、“把花朵留在枝头，让美丽留在心灵”、“上帝是花之美的缔造者，你是花之美的保护者”等牌子，摧花者果真骤然减少。“花园的美丽，需要用心灵的美丽来护持。你欣赏他人品格的美丽与高贵，他人自然以等价的行为来回报你的欣赏。”后来，威尔逊的这段话便被称作“护花原理”。
　　 有了前面“破窗谬论”对于环保的启示，“护花原理”就不言而喻了。对于环境污染人们早已耳熟能详，我们都在尽最大努力去避免所面临的各种污染，如空气污染、噪声污染、光源污染，但生活中有一种污染却尚未引起人们的注意，这就是情绪污染。“护花原理”就是解决情绪污染的有效途径。
　　 如果说“破窗谬论”是从外在的因素启示环保的意识，那么，“护花原理”则侧重于内在的心理。依照内外因关系的原理，外因是事物变化发展的条件，内因是事物变化发展的根据，外因通过内因而起作用。但是，这两者的共同点，就是强调：外在的和谐必须与内在的和谐相统一。