近日，一则报道让我跌破眼镜。四川仁寿县禄加一农妇去镇政府解决问题，时至中午饭点，农妇与另外25位村民进入镇政府食堂吃了一顿饭，竟被派出所以“带头将镇政府食堂饭抢光，导致政府工作人员午饭没有饭菜，严重影响正常秩序”为由，将其行政拘留十五天。
　　 如此雷人的拘留理由荒诞不经让人哭笑不得，我还是第一次听说因为吃了政府的饭菜而被行政拘留的。欲加之罪何患无辞？做出行政拘留恐怕不仅仅是因为吃了政府食堂一顿饭那么简单吧？村民到镇政府咨询相关事宜，镇政府领导称咨询事情要等到下午。到了饭点，村民在政府食堂吃顿饭本是正常不过的事情。况且农妇给食堂师傅打了招呼，说明要和另外20多个村民在食堂吃饭，并且表示等问题解决后由她付账。吃饭当中这些村民并没有过激行为，食堂李师傅也证明自己自始至终并未向派出所报警称有人抢光食堂饭菜，农妇也把26个人的饭钱结了。何来“带头将镇政府食堂饭抢光，导致政府工作人员午饭没有饭菜，严重影响正常秩序”？
　　 行政拘留是一种重要的也是常见的行政处罚的种类，它适用于严重违反治安管理但不构成犯罪，而警告、罚款处罚不足以惩戒的情况。而村民在饭点到政府食堂吃饭，提前知会，在吃饭时也未发生哄抢，并在事后将饭钱结清，哪一条严重违反治安管理？同样是一顿饭，不同身份的人有不同的待遇，不同的命运。试想，倘若吃饭的这26个人不是前来咨询相关事宜的村民，而是镇政府的上级单位工作人员前来检查工作，那么镇政府早早就将饭菜准备好，而且是好酒好菜招待。对于这些无权无势的村民就不一样了，可以以任何理由处理。我注意到镇政府做出处罚的根据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，出于好奇我翻看了该法，上面明确写着有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。恕我愚鄙，不知道吃一顿饭哪里就扰乱了机关的秩序？仅仅是在镇政府食堂吃了个午饭，镇政府的工作人员可能无法正常在食堂吃午饭，可机关大院外面难道就没饭吃了吗？即使真的得挨饿，这一顿饭能让镇政府工作人员全部倒下吗？镇政府的工作怎么就不能正常进行了呢？如此看来“带头将镇政府食堂饭抢光，导致政府工作人员午饭没有饭菜，严重影响正常秩序”恐怕只是个幌子，真正的原因据我猜测是这些村民到镇政府咨询相关事宜，影响了父母官大人的心情。因此才找个理由将农妇行政拘留以儆效尤。随后的报道证实了不才的猜测，仁寿县公安局表示，黄满云的行为属于“非法聚众上访”
　　 为何仁寿县公安局会表示，农妇黄满云的行为属于非法聚众上访，就让我们一起看看事情原委：2009年，因修建成赤高速公路，黄满云所在的石坪村7组部分土地被征用。童年年12月，黄满云和部分村民向禄加镇政府反映，称其所在的7组的土地征地面积有误。本有11多亩，但勘测出来的只有5亩多。黄满云和部分村民多次要求禄加镇政府重新丈量土地面积。因自家的土地面积占了大头，于是黄满云组织村民反映征地问题。2009年至2012年间，她多次带领村民前往禄加镇政府反映问题，此前只有几个人。2011年12月28日上午，她组织了25位村民到禄加镇政府“讨说法”。由此看来，农妇带领其他村民到镇政府只是想解决问题，并不是非法聚众上访。
　　 做为镇政府，本应该为民服务，这是我党始终坚持的宗旨。“当官不为民做主，不如回家卖红薯”这是妇孺皆知的俗语，它们都说明，要当好官就要为百姓着想，为百姓做主，为百姓服务。然而，遗憾的是禄加镇政府和派出所不但不为民服务，反而运用法律来打击报复找政府解决问题的村民，将自己凌驾于法律之上。
　　 令人欣慰的是农妇黄满云，最终拿起法律的武器维护自己的合法权益。提起了行政诉讼，要与仁寿县公安局对簿公堂。尽管输赢尚且不知，但我们相信法律的公正。当然，作为政府是不是也该反省，引以为戒。政府官员的权力是法律赋予的，也是百姓选举的，做出的决定应该以群众的利益为前提，将为人民服务真正落实到工作当中，而不仅仅是挂在墙上的标语，说在嘴边的口号。“水能载舟，亦能覆舟”百姓心中都有一杆秤，只有心中时刻装着百姓，你才会受到百姓拥戴。倘若一心只想着溜须拍马，以换取自己乌纱帽而将百姓不放在眼里，从而激起民怨，你的乌沙照样保不住。