随着8月5日晚男双夺得金牌，国羽包揽了本届奥运五项冠军。至此，我们才能放开心情谈一谈女双“打假球”引发的道德争论问题。
　　 俗话说，不以成败论英雄。国羽顶着常人难以想象的压力成就了大满贯，这叫做“成”；小组赛中，因利用规则的战术导致顶尖搭档于洋、王晓理消极比赛出局，并引发道德之争，这叫做“败”。其中的关键人物就是李永波，正所谓成也萧何，败也萧何。作为成者，对于他的败该不该处罚？虽然凤凰网的民调至6日上午9时已有超过54%的网民认为李永波不应该为让球事件担责任，但这并不能代表最终的裁决，李永波回国后定有一段坎坷等着他去蹒跚蹒跚的。
　　 从大“理儿”上讲，道德应该是有“标准”的，为什么国羽的行为会遭到了两种截然相反、水火不容的评议？这还得从国人的道德观说起。在中国历史上，成事而“不拘小节”者，是为“奸雄”；成事或不成事而“仁义道德”者，多为“英雄”。这大概能够诠释李永波了。
　　 其实，对一个人的历史定论也从来不是“一锤定音”的，在不同的历史阶段，人们的价值取向发生了变化，总会翻一翻历史老帐，重新评头论足一番。最典型的莫过于曹操，到底是英雄曹操还是奸雄曹阿瞒？当今时代，国人的价值取向“丰富多彩”，即便顶级的大人物都会被人大褒大贬，更何况一个李永波呢？
　　 在市场经济条件下，“公平交易”大概是最高道德，其他与此有冲突的条条框框都必须屈从这个原则。细读一些大媒体、大公知对国羽的谴责莫不如是。如“观众就是上帝”，“打假球就是欺骗消费者”等等。有的人还将演员假唱联系起来，认为真金白银买的门票，让假冒伪劣的“服务”给骗了。甚至将造假现象上升到中国人的“劣根性”痛加挞伐。
　　 认真寻找一下体育在东西方的历史上的不同特点，大概能帮助我们更全面地分析问题。
　　 据说足球是中国人发明的，然而仅仅是“宫廷之戏”；华佗创造的“五禽戏”只用来个人强身，亦无商业价值；源远流长的武术运动，也只是功夫和本事，即便略具商业性质的街头卖艺，同样是假打假杀，没人说不道德，戏做得好了，还能收获更多的铜钱。
　　 西方的体育最开始形成“规模”的，应该算古罗马角斗场。与中国体育观念恰恰相反，奴隶是运动员，贵族仅仅是消费者。消费者真金白银就是要欣赏奴隶之间或奴隶与兽之间的真打真杀，杀死所有对手才算获胜者。这种体育的价值观至今影响着西方体育，如那种将牛一剑一剑地慢慢刺死，并不符合中国人的道德观。在这里，西方人的关爱动物与体育精神，竟是那样的黑白分明。
　　 奥林匹克，让全世界的体育汇合起来，她的丰功伟绩不容置疑。然而，她毕竟只有百多年的历史，必然杂合着人们不同的价值观，如东方人的表演观念和西方人的真打真杀之间的隔膜并未能完全磨合，这也是东方人技巧型上显风采和西方人在冲击性较强的项目上展雄姿的原因之一。
　　 此次羽球的赛制规则改变，正是出自承办方西方人对门票价值、对观众消费考虑，像斯巴达克的角斗场一样，运动员是为消费者提供服务的，至于伤痛、“战术”，消费者从根深蒂固的概念上绝不会买账。相反，运动员利用不很重要的场次调整一下自己、教练员利用一下规则以争取多赢，又恰恰符合东方人的传统思维。
　　 说穿了，国人争论的双方都是“卫道士”，不过，有的人维护的是西方之道，而有的人维护的是东方人之道。我想，这种争论还会延续下去。但奥林匹克不再是角斗场，类似纯表演“假打”的中国武术套路等，逐渐也能获得西方观众喜爱。我坚信这一点。