范蠡的功成身退与文仲的“贪恋权位”
　　
　　 史载范蠡助越王勾践灭吴，以“越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐”，劝文种与他挂冠而去。文种不听，结果被越王逼杀。而范蠡因激流勇退，得以保全身家，自此潇洒江湖，成一代富贾。
　　 千百年来人们一直褒范蠡而贬文种，余独不以为然。范蠡为人可谓无原则啊：既能助越破吴为何不能保全吴民性命？既能助越灭吴，为何不能止越王杀文种？既知越王“为人长颈鸟喙”不象一个好君主，为何还要忠心耿耿帮他复国报仇？难道仅仅想在历史上表现自己的“一身本事”吗？
　　 打天下是功，治天下也是功。历史上姜尚、诸葛亮、魏征皆能辅明主取天下而又治天下，终成完满之功业，范蠡的功业其实只完成了一半。如果说这是君主的缘故，那为何同样一个汉高祖刘邦，萧何、韩信二人的命运又不一样？除了刘邦这个人确实有些不够意思外，韩信是否也应当自我反省一下？唐郭子仪平安史之乱，恐功高盖主，战战兢兢，以致让人掘了祖墓依然不予计较。其子郭暧娶升平公主为妻，夫妻吵嘴，郭暧骂她：“你以为你是皇帝女儿就很了不起吗？我老爸还不稀罕做皇上呢”，皇帝闻听竟然也毫不计较呢。郭子仪将军以谦逊礼让得到皇帝的信任，保自身且保天下。如果郭子仪也学他功成身退，恐怕没有后来的佳话了吧。
　　 范蠡激流勇退的做法其实是一种消极的避世方式。人们称赞他，其实等于是承认了他的明哲保身。鲁迅先生曾因国人漠视同胞因为俄人做间谍而被日军处死，而愤怒国人的“麻木不仁”，其实这些都是传统以来“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的落后思想有关系呢。也可以说，与传统以来文人独善自身、清高自守的思想有关。
　　 文种不以越王的这些缺点离他而走，自然不能一概斥之为贪恋权位。而他遭此下场，人们不但不予同情，反而嘲笑他难以自保，中国人的劣根性在此一览无遗：这分明是支持独善其身、消极避世的行为啊。孔子曰：“危邦不人，乱邦不居。天下人道则见，无道则隐”，其实并非消极避世，他“明知其不可为而为之”，直到晚年见事已无望，还孜孜不倦地教书育人，终成千古之学，这能说他甘心情愿“隐”吗？孔子说这句话时其实是一种迫于一生经历的无奈和悲哀。有道则见固然是好，如果天下无道亦能“见”，岂不是更好？
　　 因此，如果要断此二人是非的话，我宁愿是文种而非范蠡。文种也是聪明人，他的能力不在范蠡之下，而他“无道亦见”却失败了，失败得很悲壮，在历史上留下了一个让后人永远回味的话题。
　　 乱世中独善自身而有所作为最为突出的例子应为周恩来。他助毛泽东平天下，文革中忠良纷纷遇害，惟他不但左右逢源，且担保了许多被诬的党内外忠直人士，将文革所受损害减少到最低程度，这才是真正的世人楷模呵！
　　
　　
　　 重庆"井喷"事件与周幽王烽火戏诸侯
　　
　　
　　 近再读《东周列国志》，有云：周幽王为博美人褒姒一笑，举烽火以戏诸侯。结果诸侯赶到，却发现周幽王正在与褒姒饮酒取乐，皆愤愤而去。不久，犬戎兵入侵镐京，周幽王再举烽火，诸侯皆不来兵。周幽王死于敌酋刀下，西周因此亡了国。
　　 读罢不觉暗叹：烽火是战警，用来告知诸侯勤王的，岂可拿来开玩笑？这周幽王也真够胡来的了。
　　 感慨之余，却又不由想起不久前发生在重庆开县的一起严重井喷事件。这次"12·23"井喷事件共有二百多人罹难，为新中国历史上最大的一次井喷事故。据说，发生井喷时，矿井里曾拉响了警报。但是，因矿上曾多次搞过演习，附近村民对警报习以为常，并未真正意识到危险已经降临，以致延误了逃生的时机。
　　 井喷人命关天，早该做好种种防范措施了。警报是险情的信号，可叹的是一些人，竟几次三番几次三番地用来搞演习？当真的来井喷时，人们不会误以为又是在闹演习才怪！
　　 由此再想想，9．18国耻日间，全国各大城市拉响警报。国耻是国耻，什么方式不可以举行？真要让大家明白警报是怎么回事，可以通过电视或其他渠道中介绍，何必非得要拉响警报呢？万一逢"九·一八"真有外敌入侵，大家以为又是在搞演练，恐怕没有多少人会将它放在心上的？这警报岂不形同虚设？
　　 我们现在还清清楚楚地记得，小时候老爷爷、老奶奶对我们讲的一则"狼来了"的故事：以前有个小孩子，天性爱撒谎。他在山上放羊，闲着没事干，就大喊大叫："狼来了！"害得乡亲们辛辛苦苦赶来打狼。一看，却什么都没有，只见到小孩子坐在山岗上哈哈大笑："你们都受骗了！"一来二去，大家对这小孩子的话都不相信了。结果最后一次，真的来狼了，小孩子的羊都被吃光了，他哭着逃回了家。
　　 这个爱撒谎的小男孩，以报假警取乐，结果玩火自焚，我想他此刻应当醒悟了罢。