最近接触到初中的语文教材，其中有一篇课文叫《宋定伯捉鬼》，相信大家对这篇课文也都熟悉。原文摘录如下：
　　 【南阳宋定伯年少时，夜行逢鬼。问之，鬼言：“我是鬼。”鬼问：“汝复谁？”定伯诳之，言：“我亦鬼。”
　　 鬼问：“欲至何所？”答曰：“欲至宛市。”鬼言：“我亦欲至宛市。”
　　 遂行数里，鬼言：“步行太迟，可共递相担，何如？”
　　 定伯曰：“大善。”鬼便先担定伯数里。鬼言：“卿太重，将非鬼也?”定伯言：“我新鬼，故身重耳。”定伯因复担鬼，鬼略无重。如是再三。定伯复言：“我新鬼，不知有何所畏忌。”鬼答言：“惟不喜人唾。”于是共行。道遇水，定伯令鬼先渡，听之，了然无声音。定伯自渡，漕漕作声。鬼复言：“何以有声？”定伯曰：“新死，不习渡水故耳，勿怪吾也。”
　　 行欲至宛市，定伯便担鬼著肩上，急执之。鬼大呼，声咋咋然。索下，不复听之。径至宛市中下著地，化为一羊，便卖之。恐其变化，唾之。得钱千五百，乃去。】
　　 这篇课文讲述的是宋定伯和一只鬼斗智斗勇的故事，他最终用人类的智慧和勇气征服了鬼。故事旨在告诉人们，人是万物之灵，用自己的胆量和智慧一定能够战胜一切的妖魔鬼怪。我记得以前我们学这篇课文的时候，老师给我们讲解的就是这层道理。在分析宋定伯这个人物形象时，我们也会认为宋定伯是一个遇事沉稳，勇敢、有智慧的人，是我们学习的榜样。可是现在回头去看这个故事，我总感觉宋定伯才是真正的鬼，所以不免为那只鬼感到冤屈。
　　 抛开唯物论不说，这个世界上是否有鬼也大可不谈。从这个故事中，以我现在的眼光去看，我会觉得之前我被教育给忽悠了。首先看宋定伯，这个人物形象真的是那么高大吗？这只鬼可以说与宋定伯肝胆相照的，他就像是我们身边的朋友一样。刚开始时，鬼怀疑宋定伯不是鬼，“卿太重，将非鬼也？”而宋定伯一句“我新鬼，故身重耳”，一句话就把这只鬼的顾虑给打消了。“如是再三”，如此再三轮流背对方，鬼都不嫌宋定伯重，始终也没有一句埋怨的话，也不跟宋定伯斤斤计较，这不是朋友间的情谊又是什么？最关键还在于鬼对宋定伯还掏心掏肺，甚至把鬼的畏忌都毫无隐瞒地告诉给了宋定伯：“惟不喜人唾”。这是一只真性情的鬼：仗义、真诚、坦荡无私。做为一只鬼，它遇到了宋定伯，却搭上了身家性命，可以说这是鬼的不幸。
　　 如此一个无情无义的宋定伯，却被教育树立起这么一个光辉的形象，这不免让我觉得匪夷所思。宋定伯有自私、无情的一面，他在与鬼的较量当中，耍了小聪明，自始至终还出卖了鬼对他的情义。假若宋定伯遇到的是一只厉鬼，结果可能完全就不一样了。宋定伯遇到的这只鬼是任人宰割的鬼，在这场较量中，鬼始终是处于劣势的，要命的是鬼连具体情况都摸不准，也算计不到宋定伯的心思，所以单方面来说，宋定伯是在偷奸耍滑，要真是斗智斗勇，应该两方面势力都有出牌的机会，要不谈何斗智斗勇，我看到的这个故事是宋定伯摆下的一场阴谋。这只任宋定伯宰割的鬼，以致到了最后变成了一头羊，而不是一只虎或者狮子。如果是虎和狮子，宋定伯的小命也会玩完。相对鬼而言，宋定伯的人格和品性实在比鬼都不如。这样的一只鬼，被宋定伯这样玩弄于鼓掌，你能说它不冤屈吗？而这样一个宋定伯，我们早应该把他拉下教育的神坛。可是宋定伯不但没有走下教育的神坛，在现实生活中的形象却是越来越鲜明了。
　　 站在友情的立场看，两个朋友，一个是这只鬼，另一个是宋定伯，然后我们再重头去看这个故事，你会觉得看完后自己有被朋友出卖的感觉。而站在社会阶层的立场来看，这只鬼无疑是弱势群体，而宋定伯却高高在上，这些弱势群体随时都有被骗被宰割的时候，而被骗被宰割时还只剩了乖乖替宋定伯数钱的份。现在这社会，就是有了太多宋定伯之流，也才会出现那么多的不公平。所以我们总会看到许许多多的“鬼”在喊冤，甚至以生命的代价去换取自己的尊严和本该享有的权利。我把这个故事置在这样的背景下也许有失偏颇，但宋定伯这人物形象，真的不该值得我们称道，相反，我觉得该以其人之道还治其人之身，人人得而“唾之”我才得以解恨。
　　 有钱能使鬼推磨，更何况这是一只好鬼。宋定伯完全可以跟鬼打交道，哪怕说出自己是人，那鬼也不见得会把他吃掉，因为至始至终我都看不出这只鬼有吃人的欲望。也许你会认为狗改不了吃屎，鬼改不了吃人，那就另当别论了。这样一只鬼，我是愿意跟它做朋友的。相比跟某些人做朋友，我还得时时堤防他会不会在后面放我冷箭。而这只鬼，比某些人，好得多了。
　　 这只鬼让我想到很多鬼，文学作品里面的鬼，还有现实中的鬼。鬼让我怕，也让我宽慰。这点可能蒲松龄更有体会。“不平则鸣”，只要有人站出来替鬼伸冤，这世上也才会少一些喊冤屈的鬼。