昨天下班后，县行人事股孙玉林和拨款股小赵来搞五讲四美运动大检查，晚上于沛海领他们二人去钢厂看电影。回来后，在睡眠前的闲谈中，知道县行有几人报了评定技术职称的材料，有张守民、于德江、关玉华等人，他们报的是经济师。孙又说：“你的报告和论文已交了。说报助理会计师希望很大”他又说：“你差不多吧，是全行‘公认的’。因为你在基层工作身份不同，要在县支行当个股长，就可报评会计师了。”此说，近来非出一人之口，前次去行里办事已有人这么说。又有人议论：“评定业务技术职称，得在上边挂上号，常打交道，才有希望评上”。不知是否果真如此？从文件看，是凭学识、工作成就，不考虑职务。前期《中国金融》还提出过，不能因为带“长”的就评“师”，那么不带长的评师是否困难？其实，上头有上头的精神。底下有底下的做法，这是常规呀！
　　 本来，带长的是行长授予的官衔，有的人没有得到官衔，并不是因为他不学无术，而是由于种种原因所造成的，失去了升官的机会，有的因为性情耿直，而得不到行长的喜欢而没有官衔。这和学术上有造诣与否，没有必然的联系。技术职位和行政职位，将来可能要有分工，而不是兼职，这是有的人，乃至一些行处的人不甚理解的缘故。
　　 再就是工作环境问题，能不能说，在县行工作的人知识就多，而在基层工作的人知识就少？相反在基层工作，必许具备银行的总体，包括各项业务都要懂，而不是一个专业科股。我认为那是理解上头精神的片面所致，或是“熟人好办事”等的偏见。
　　 为什么会出现这些种种解释呢？一是习惯势力，认为上智下愚，上尊下卑的观念的影响；二是不熟悉上头和下头的工作要求、工作方法、内容及一切业务核算工作的基本情况。总以为上边是指导下边的，因此，下边人的业务知识面和学术水平，就超不过上面的人。
　　 尽管议论种种，都是个人见解，闲谈阔论，并非有意褒贬，只是个人理解的交流。事实究竟如何？要看这次评定的结果了，现在下定语，都是为时过早的。还是，拭目以待，看看结果如何吧。
　　 结果是县行批准了三名中师，基层所只有一名助师，这个好事终于到了我的名下。