学而“优”则仕
　　
　　
　　
　　 或许是笔者出道之初便为领导秘书，以及仕途蹭蹬却还算真诚、随和的缘故，在相当长的时间里，单位的一位小兄弟经常前来讨教“升官秘笈”。尽管自己对此渐行渐远了，但是，依然理解并支持后辈，仅仅是基于有梦想就去努力的单纯之用心。
　　 有梦想就去努力，大抵是不会错的吧！然而，什么叫做梦想？如何让梦想贴近现实？是值得深思熟虑，不能盲目努力的。因此，缘于自己不再醉心仕途，在对小兄弟给予充分理解、大力支持之余，始终有种如鲠在喉的感觉，且忧虑其强差人意、误入歧途。直到最近读到一篇《我的梦想：国人不当官》的文章，方才一吐为快！
　　 该文作者何家弘，法学博士、教授，国内证据学权威。此外，他还在最高人民检察院身居要职，并非一个简单的旁观者。然而，他不是个权欲熏心之人，仅仅是短暂的挂职锻炼，便于近距离地观察社会、针砭时弊罢了。“因为深知自己在官场上是个低能，在商场上是个弱智，所以就死心塌地在大学教书，只说图个清静和自由……”这不是虚伪的谦逊，不是责任的推卸，而是一种难得的自知之明哦！
　　 何家弘在文章中痛陈，“在当下中国，想当官的人太多，因为当官有太大的诱惑，不仅有权有势，而且有名有利。一言以蔽之，只要当了官，仿佛就可以拥有一切。”“适合做官与不适合做官的人，为了一个共同的‘革命目标’，纷纷挤入官场，然后八仙过海各显其能地往上爬。”他感慨，“多少人为当官而迷失了自我，甚至搭上了身家性命。人生若此，可悲、可泣亦可怜！”他希望，“假如有那么一天，中国人都不愿意当官了，只好采取轮流或者抓阄的方式从合格的候选人中选任官员，中国就和谐了。”
　　 真是入木三分、酣畅淋漓啊！
　　 “诚然，这只是我的一个梦想，而已。”何家弘在文章结尾处如是说。不由得联想到，中国古代知识分子的梦想——“朝为田舍郎，暮登天子堂”，且似乎有《论语》所倡导的“学而优则仕”作为精确引领。实际上，“学而优则仕”这句话被严重误解了，以为“优”即“优秀”之意；钱穆在《论语新解》里作了颠覆性的注释：“优”的意思是“有余力”，有后半句的“仕而优则学”可以佐证。如此，那么所谓的“学而优则仕”之深意，便不言而喻了……
　　 没有做过官的人不知道官场，只有进入官场的人，才会对官场有真切的体会。官场固有的游戏规则，不是每个人都可以适应的。官场其实就是一个“围城”，在外的人想进去，进去的人则想出来。另外，又有多少人去领会与践行《论语》所倡导的后半句——“仕而优则学”呢？
　　 从古至今，误解下的“学而优则仕”者如过江之鲫，“仕而优则学”者如凤毛麟角，这是一个民族的悲哀！
　　 真正做到学而“优”则仕者，古人中笔者最为欣赏苏东坡（因自己多篇博文提及，在此不赘述）。近现代名士中，笔者不揣冒昧，首推胡适先生。
　　 胡适先生曾经多次拒绝做官。从教育部长、国民政府委员兼考试院院长等等，乃至总统候选人，明眼人都知道那是为他量身定做的，依然被一一回绝。而为了不做官，他总是费尽唇舌、推辞再三，甚至“托人情拉关系”，转达自己的苦衷，“为己为国，都无益处。”
　　 独立、自由的价值在胡适先生看来，远远高于地位、名声以及金钱、利益，非到万不得已，不肯改变。他珍视独立、自由，并非仅仅出于个人的信仰追求，而是着眼于国家利益。他清醒地意识到自己的长项，只有保持独立、自由，才能真正对国家有所贡献。“终觉得我不应该参加政府……理由无他，仍是要请政府为国家留一两个独立说话的人，在紧要关头究竟有点用处。”
　　 胡适先生认为自己适合报效国家的方式是，“为国家做诤臣，为政府做诤友。”所以，他与政府保持独立、自由，并不是对立。当国家危难之时，绝不袖手旁观。抗战爆发期间，为争取美国的经济援助，他便义不容辞地出任驻美大使。那可是比他以往他拒任的官位低得多，且是一份吃力不讨好的差事……他在当晚的日记中，居然还这样写道，“二十一年的独立自由的生活，今天起，为国家牺牲了。”
　　 不做官，是为了独立、自由的价值；而做了官，却看成一种迫不得已的“牺牲”——如今有多少人会如此想？即便真有，谁会如此说？其中有几分虚伪、几分真诚，又恐怕孰难甄别……