环球时报12月11日发表一篇《拿言论自由逼问莫言就是装孙子》的文章，首先引起我兴趣的是这篇文章的标题。“装孙子”是民间俗语，最容易让人想到的是奉承别人的嘴脸。当然，这个解释肯定不符合作者的本意，因为这里根本无对象可以奉承。于是，我百度查了相关解释，原来“装孙子”还有“不知道自己吃几碗干饭”“不知天高地厚”“忘乎所以，装模作样”等意思。在这里，我认为最有可能的解释是指西方媒体很虚伪，“说冠冕堂皇的话，来显示自己的伟大”的意思。
　　 西方媒体追问莫言言论自由的话题，也许真的有为中国政府制造难堪的想法，就像领事馆义卖为残疾人募捐，很容易让我们想到别有用心。但是，考虑到莫言是一名作家，言论自由和写作自由密不可分，言论自由其实关系到作家的心灵的自由度和写作状态。西方媒体追问这样的问题也很难说是越轨，更不能简单归结为居心叵测。当然，这个问题之所以会让中国政府和莫言难堪，是因为我们的言论自由方面还做得不够好。在这点上，环球时报评论中也毫不讳言：“中国的言论自由显然不如西方，甚至不如埃及、印度”。
　　 文章说，“在中国，大概没有人真正反对言论自由”，也就是说，言论自由其实也是中国人民共同的追求。既然没有人反对言论自由，为什么我们的言论自由连印度等也不如呢？责任被归结为官方的一些限制性行动。官方俗称为政府，当然不能算“人”，可是政府行为难道不是人做的事情吗？很显然，文章中“在中国，大概没有人真正反对言论自由”的说法在逻辑上说不过去，准确的说法“不是大概没有”，而是肯定有人反对言论自由。而且，根据此文作者所言可以推证，这部分人很大可能是存在于政府机构中的。因而，当西方记者反复追问言论自由问题时，难免触痛了某些政府官员的“神经”。
　　 中国人有句俗语：哪壶不开提哪壶。反复质问诺贝尔奖得主他的国家是否有“言论自由”，会让“光荣的时刻”变得“不痛快”。中国大陆多少年梦寐以求的诺贝尔奖终于到手了，本是中国人扬眉吐气的时刻，西方媒体应该配合中国皆大欢喜，创建和谐世界，偏有不懂事的西方媒体反复提问令人难堪的问题，这不是在炫耀他们的言论自由么!无怪乎作者会说他们装孙子！
　　 感到难堪，其实是有羞耻之心。孟子云：不耻不若人，何若人有？意思是，如果不以自己赶不上别人而羞耻，怎么可能赶上别人呢？既然作者也承认，“言论自由是个好东西”“只要下决心去搞是最容易实现的”。那么，官方为什么却不放开言论自由呢？据作者所说，“言论自由把社会搞乱的例子比比皆是”。那么，言论自由和社会动乱之间有没有因果关系呢？其实，这个问题早被殷海光等人通过逻辑加以论证过——言论自由和社会动乱并没有必然的联系：西方国家有言论自由，社会反而比没有言论自由的国度社会稳定。而一些国家动乱如缅甸等，更是与言论自由无关。可见，言论自由和社会动乱之间并无因果关系，“动乱最多只能是追求自由过程中伴随因子”（殷海光）。利比亚叙利亚等国并不是因为有言论自由才有动乱，恰恰相反，是因为民众的表达诉求总是被压制被无视才造成后来的动乱。近期埃及出现的不稳定，是因为宪法之争，和言论自由也无关系。暴乱根本的原因是少数得势者的不明智”(殷海光)，因此，作者所谓“言论自由把社会搞乱的例子比比皆是”，其实是把伴随因子当成原因，是把腰带系在脖子上——错记了。
　　 当然，官方之所以不肯放开言论自由，还有一些私心，那就是如果言论自由放开了，政府官员的一些暗箱操作就会不断被人揭发出来，社会中的一些黑暗面可能暴露在阳光底下，许多潜规则会被浮出水面，很多事实真相再也不可能被捂住……但是，对于一个想长期执政的政党，廉洁奉公，接受人民监督批评，有则改之，无则加勉，恰恰是需要做的最基本的功课。如果连言论批评都害怕的政府，这样的政府恐怕真的是太脆弱了，就像摇摇欲坠的茅草屋，恐怕坚持不了多久。
　　 作者虽然盛赞言论自由是好东西，但却以中国全方位落后为由，认为中国并不能实行西方的言论自由，这样的理由实在是牵强。至于言论自由要和其他方面发展相适应，更是无稽之谈。言论自由并不像经济发展那样，需要分为几个阶段和步骤追赶，实行言论自由很简单，关键是看政府有没有诚意，有没有胆量和决心。
　　 西方的政治总结是不是具有普世性，本文无意加以探讨。但是，言论自由具有普世性是毋庸置疑的。不管我们是不是能摸索出一条独立于西方之外的发展道路，有一点可以肯定，如果没有言论自由，中国政府和像莫言一样的名人，在面对西方媒体的追问时，依然会感到“难堪”。而我们依然会以一种吃不着葡萄说葡萄酸的心理骂道：装孙子，呸！
　　 如果我们没有足够的言论自由，即使是烂得不能再烂的话题，肯定依然会有人提起。反之，如果言论自由已经成为国民的常态，那些想让我们难堪的西方媒体们，会让我们收获骄傲和自信。到了那时，这个问题才算真正“烂”了，谁还会问这样弱智的问题呢？