心爱的他对我说“人必先自爱而后人爱之”。闻听此言，泪水一下子盈满眼眶，我的感慨也成万上千论。此时更多的是悲伤、委屈，而不是感动。我深深地懂得，他是因为怜惜，想要我好好地爱惜自己。可是我无法领情，于是负气离身。
　　 回想我的情感历程，权且不要说那些处处要为别人着想，与人方便与己方便，多做好事不做坏事……这些仿佛与我受的教育有关，是不是爱另说，应该与道德品质更着边际。但是为了我所爱的人，我不敢说赴汤蹈火，不惜牺牲生命，因为这样的情况不曾出现。但平平淡淡的生活是实在的，我心甘情愿，任劳任怨地为我心爱的人付出。只要能让所爱的人快乐，能有利于他，牺牲自己的一切去努力。我并没有觉得失去了自我，也没有觉得自己在付出，这只是一种爱的释放，只是想把内心的东西表达出来。情感遭受挫折的时候，突然觉得我的天空失去了颜色，失望和绝望笼罩我的世界。唯有死才能解脱。一瞬间想到年迈的父母和年幼的孩子，知道我已经不属于我。这时候脑海很突兀地冒出了一个想法“一切都会失去，只有自己才是最重要的，我要好好爱惜自己。”真的可以抛弃维系的那一切，只为自己活吗？
　　 汉代儒学大家杨雄说“人必其自爱也，而后人爱诸；人必其自敬也，而后人敬诸。”意思是：人一定要自爱，而后才能被他人所爱；人一定要自尊，而后才能被他人尊敬。这句话强调了人要自尊自爱。自尊自爱，就是在品格、行为上严格要求自己，严格遵守各种社会道德规范，这样才能得到别人的尊敬。后人仿效扬雄的话，不可枚举，譬如人必先自爱而后人爱之；人必先自助而后人助之；人必自重而后人重之；欲信人必先自信；欲知人必先自知；要想别人看得起你，你先得看得起自己……孔孟之道形成的儒家文化传统深深地扎根于我们的心灵。当然这只是一种社会性的要求，有它的可悲之处。
　　 但在中国2000多年的历史文化中,积淀的更多是与人为善的道德元素。许多文学素材和影视剧都会塑造“人不应该为自己活着”的人物。她们都很善良，忍辱负重，她们只为别人活着，不敢表达自己，不肯坚持自己的利益，也不争取自己的利益。文学是虚构的，但毕竟是来源于生活的。我们的社会生活中并不乏其人。但这样的人往往结局并不好。无论怎么牺牲自己都无法感化对方能够按她们的希望去做。于是她们就很难快乐起来，而她们这种不快乐，也会使身边的人不快乐。于是便有人呼吁：如果一个人“不为自己活”，实际上就没有了真正的自我，她的心就会渐渐死去。而一个没有活力、没有快乐、怨天尤人的人，怎么可能会给别人快乐？她们的悲剧根源在哪里呢？是因为她们的善良吗？这不是一种爱吗？这种爱如果用今天人们的心理和人性论来说，是错误的，理论便是“人必先自爱而后人爱之”。
　　 著名心理学家弗洛姆的理论强调的是，人必先自爱，然后才会真正爱别人，才会真正为别人所爱。弗洛姆所谈的自爱则是从一个人作为“人”这种动物的最真实需求作为基础来要求的。自爱，是要一个人喜欢自己，热爱自己。为自己而活，过自己希望过的生活，做自己喜欢的事，坚持自己的利益，正视自己的需求……
　　 人必先自爱而后人爱之则演义的多是弗洛姆的理论。诸如:连自己都不爱的人还谈什么施爱，很难想象一个不能自爱的人会去爱别人……随时能关爱自己的身体，也会记着关爱周围人的身体健康，能够爱惜自已不断提高生活质量的人，才有可能想着办法帮助生活困难的人……不懂得照顾自己爱惜自己的人，就不懂得照顾别人爱惜别人……如果一个人不自爱，又怎么承受得起别人的爱呢？
　　 什么是自爱？怎么样去爱？放眼今天的社会，人为财死，鸟为食亡，人不为已，天诛地灭，个人拜金主义的物欲思潮横流，个人自我中心逐渐淹没一切，以自我为中心而导致的个人心理和行为问题正在日渐增多。损人利己司空见惯，就是损人不利己也多有人干。当责任和义务需要你承担的时候，难道为了爱惜自己，就找理由逃避吗？就不会去透支未来的健康，哪怕是牺牲生命来承担吗？
　　 一直以来我搞不清楚该怎样爱，无法给自己的情感定位，如果不是因为太爱，就不会在乎。有人说爱到失去自我的爱是纯粹的，但不会是长久的．一个人如果把自己丢了，那么别人还爱你什么呢？太多的爱情悲剧就是这样产生的。从这个角度说，要学会独立，要能自立，自己有能力给对方以帮助，不增加对方的负担。给自己一点空间，保持自我，让你爱的人爱你。爱是一种感受。一个人在被他人需要时，才能感受到自己的价值。这应该就是人必其自爱，然后人爱之了。