近期，网络管制被炒得纷纷扬扬，人民网、环球网、凤凰网等各大网站刊发大量文章，论证网络管制的必要性。客观地讲，目前网络系统确实存在许多漏洞和隐患，极有可能被不法分子所利用，实行各种各样的犯罪。面对网络违法日前趋严重，网络法制化制度化似乎已经“刻不容缓”。可惜的是，几乎所有的文章都在为网络管制叫好，却对网络管制有可能造成的负面影响视而不见，这样的观点未免有欠客观。
　　 首先，网络管制极有可能成为限制言论自由的代名词。众所周知，言论自由是实现其他自由最基本的条件。所以，西方国家将言论自由定义为第一自由。既然是言论自由，就是说，言论不受正确与否的影响，畅所欲言，只要不违背国家的法律。换句话说，言论自由不是说正确话的自由，而是有说错误话的自由。譬如说，末日说固然是荒唐的，但是，如果末日说仅仅限制在说的层面，就不能构成犯罪。有人说，末日说会加重百姓的恐慌心理，从而会给经济社会治安等带来不安安定的因素，这种声音听起来合理，但是，仔细分析却很难站住脚。首先，每个人都有自己的主观意识和判断标准，并不是有人说就要信，信不信完全在自己而不是他人。如果别人强迫你信，当然是犯罪，如果没有，则不能定为犯罪。既然言论自由，大家完全可以发表“荒诞末日说”的看法，政府和宣传机构可以通过各种科学宣传，消除人们不必要的担忧。如果做不到这点，只能说是政府或者宣传机构失职，而不能把责任推到网络言论自由上。
　　 有人说，有人会利用言论自由，在网络上散布谣言，甚至散布诽谤他人名誉的东西。如果这些谣言是针对社会或者政府，政府有责任出来澄清谣言，并且出示证据予以起诉，让造谣者受到惩罚。如果这些谣言是针对个人，那么个人也应当依法起诉，并追究造谣者的责任。但是，决不允许任何组织以散布流言的借口，阻挡言论自由。换句话说，即使你要实行网络管制，必须明确网络言论自由的界限——让百姓知道，进行网络管制绝不是针对言论自由，而只是对网络上非法的言论进行管制。譬如，网民批评政府的声音在不在管制范畴之内，网络检举犯罪分子的算不算“越界”，像陈平福那样的博客或者言论在不在管制范围之内……如果网络管制是为了阻挡批评的声音，或者网络为了防止人们对丑恶事件进行曝光，那么，我们只能说，这样的网络管制是“项庄舞剑意在沛公”了。
　　 其次，网络管制也要防止以实名制的名义，打击报复那些检举犯罪和批判腐败的网民。为什么在中国，很多人反对实名制，主要原因是很多腐败分子依然占据国家权力部门，对他们的检举或者批判，无疑存在极大的风险性。就好像在现实生活中，上级调查某个领导，几乎没有人肯说真话，一律叫好称赞之声，其原因不言而喻。这就是为什么很多省部级高官一边腐败一边获得升迁的原因之一。而实名制则加大权力者威慑的力度，以至于权力者可以动用国家机器，随时消除其负面的影响，加大人民批评监督的恐惧，从而为权力者为所欲为、一手遮天提供便宜。这从前段时间李亚力为其子醉酒打交警，交警支队竟然涉嫌集体作伪证可见端倪。试想，如果实行实名制了，那些在网上爆料的网民极有可能遭到威胁和利诱，事实的真相很难浮出水面。
　　 另外，我们也要防止把网络管制变成思想管制的做法。习近平总书记在南巡讲话中，多次提到“勇于冲破思想观念的障碍”和“解放思想无止境”，其实质就是要求人们解放思想，大胆探索。既然是思想探索和争论，就不能人为设立禁区，就不能以现成的思想理论，作为思想领域的界限。只要是言之有论，证之有据，我们都应该抱着开放包容的态度，允许不同思想的交锋和砥砺。网络管制不是拉偏架，不是要消灭异端的声音。
　　 网络需要立法，网络立法首先要保护公民的言论自由权和公民的批评监督权，不能把网络管制变成思想管制。如果没有这几点，那么，所谓的网络立法网络管制，恐怕是“醉翁之意不在酒”了。