2008年3月4日，人民网转载时评：将“人民意愿”凝聚为“国家意志”，作者陈家兴。
　　 这篇文章的内容是为即将召开的十一届全国人大一次会议写的，文章原意是希望各位代表畅所欲言，把代表的意愿凝聚成“国家的意志”，本意是好的，但，作为玩弄文字的时评文章，我倒觉得有点不妥。
　　 首先，我们要弄清楚什么是人民的意愿，这人民容易理解，意愿也就是意思和愿望，把人民的意思真实的表达出来，明白人民的愿望是什么？他们最希望得到什么？这是关键所在，我们常说的关注民生，也就是多听取人民的意愿，多想想人民需要解决什么问题，人民需要解决的问题很多，人民的意愿也很多，把这么多的意愿凝聚成“国家意志”，那是什么玩意了？换一句话说，把“人民需要解决的问题”凝聚成“国家意志”，这说法是不是符合逻辑？
　　 什么是国家？我们在字典上很容易就可以查找到，那是“一个阶级统治另一个阶级的工具”，在政治经济学的解释上，国家在国际层面上是指国际体系的参与个体，在国内层面上是指国家和社会相对，在个体层面上是指国家作为政府统治集团，所以国家包括：机构，官员，地域，暴力工具的垄断。
　　 那国家意志呢？国家意志是什么东东？时评已经有了要表达的范围，那就是人民的意愿，这肯定是国内人民的意愿了，这样，国家作为“国际体系的参与个体”在这篇时评中是不存在的，那就只有“国家和社会相对”和“政府统治集团”这两个概念了，国家和社会相对，它的意志怎么跟人民的意愿相吻合？人民的意愿怎么能凝聚成国家意志？这概念我还真弄不懂，还有，一个是统治集团，一个是人民，统治和被统治，两者之间的矛盾怎么统一？
　　 如果说将“人民意愿”凝聚为“人民代表大会的意志”，这倒是符合人民的意愿和符合逻辑的，至于国家这个工具，执行人民代表大会的意志，并不是它所能主张的，它只有执行的份儿，没有发言权，只有人民才有这种权利，只有人民通过民主选举出来的代表集体决定，将人民的意愿凝聚成人民代表大会的意志，才是真正的意志，法律是人民制定的，执法部门只是国家这个庞大的机器中的一个部件，你只有不折不扣的执行人民代表大会的意志，没有独立的意志。