甲地100亿元GDP和乙地100亿元GDP相同吗？我的回答是否定的。
　　 你别以为我神经发茬了，听我慢慢道来。
　　 首先了解一下什么是GDP。GDP，就是辖区内在一定时期的生产总值，一个国家的汇总数常称国内生产总值，是各行业增加值之和。增加值，简单点说，就是劳动（务）总收入，扣除不含折旧的物质消耗后的余额。即：等于折旧+劳动报酬+税金+利润+其他个人性支付等。
　　 请记住这个公式。
　　 如果两地之一的折旧率太高，比如一辆10万元的汽车，每年折旧25%，第五年还是填写折旧2·5万元；如果人为降低物质消耗，增加“利润”，甚至将亏损报为盈利；如果“劳动报酬”永远高于人们的收入；如果财政总收入永远低于“税金”……这是“明目张胆”的虚报。那么采取财政今天下拨给企业，企业明天上交税金的方式呢？数字是相符了，却是驼鸟的做法，说穿了还是虚报。对这种数字，只要看看当地同期农民人均纯收入，电力等能源消耗，居民消费品零售额，可支配财力，等等指标的增幅，也就“一目了然”了。
　　 你能说他们的GDP相同吗？答案是否定的。以上这种目的只为“升官、保官”之举，不说也罢，我说的是实事求是中的“不同”。
　　 从前述GDP的构成，我们可以发现，如果一个地方的GDP，是以大量的投入来换取，那也不足为喜。且看我国目前的GDP，占世界的总量是5%，但我们是以占世界25%的物质消耗取得的，这种高投入，低产出，我们高兴得起来吗？
　　 如果第一产业（农业）比重较大的地区，增加值主要是“劳动者报酬”，而这报酬，又主要是农民的“剩余产品”。此时，此地GDP仅以这种劳动报酬支撑，那财政必定“空虚”，经济发展后劲自然缺乏。如果不大力发展以工业为主的第二产业，就只有“久久穷”了。
　　 如果“税金”占了较高比重怎么样呢？那不一定富民；如果“利润”的比重较大又如何？那也与多数百姓的穷富没有直接关联。苏州的财政收入占GDP的比重达两成多，但不管是教授们讲述的数据，还是与的士司机或普通市民交谈，他们的收入，与其GDP的规模，相去甚远。
　　 苏州的GDP，1996年是1千亿元，2001年超过重庆，2002年甩掉天津，2004年达3450亿元，让深圳尾随，在大中城市排名中，列上海、北京、广州3个城市之后，而苏州，不是省政府所在地，更非直辖市，只是一个地级城市而已。在所辖的5个县级市中，昆山、张家港、常熟、太苍在全国百强县（市）排名中，分列前10名的第一、四、五、十位，只有吴江市市委书记的压力“很大”，没能进入前10名，只坐了第十一把交椅。
　　 苏州的GDP，人均近6万元，但老百姓看不见；苏州的财政收入，人均万余元，但老百姓摸不着。与老百姓休戚相关的数字，是居民可支配收入，但每月只有1200元。面对每平方米五、六千的房价，面对名目繁多的学校收费，面对走进医院就让人“头痛”的医疗，确实，苏州百姓不敢言他们很富。这是为什么？答案是：苏州的经济是外向型经济，外资、台商企业占据大半“河山”。外向型经济对地方的发展，引进管理经验和技术，有其不可替代的作用，特别是落后地区。但这种经济，是打工经济，用互联网上的评语说，就是“只长骨头不长肉”。
　　 迅速发展的外向型经济，创造了GDP，也富了投资者，而投资者却将大部分收益带出境外，老百姓的收入，与想象相差较大。举一个例子大家就会明白。某企业11人，年人均工资2万元，不错。但一细看，老板领了12万元，工人人均就只有1万元，月均不足千元；如果老板将10万元存入境外银行，那么留在本地的工资性资金就只剩12万元了。
　　 苏州人已经明白这一点，所以他们正在学习浙江人，特别是温州人的创业精神。
　　 浙江省的GDP，改革前在全国是14位，人均12位，国家对他们投资少，人均300美元，技术人员不多，人均教育水平较低，但现在在全国排名却升至第二位。他们靠的是什么，靠的是人力资本，靠的是人人想当老板的企业家精神。青年人到国企，再跳到民营，或者私企，目的只有一个，学习技术，借鉴管理经验，为自己当老板铺路。他们敢于冒险，善于抓住机遇，勇于把机会变成现实，而这一切又源于他们具有把事业做大做强的精神。浙江农民有1800万人，当老板就有600多万人。
　　 基于这一点，苏州人将招商引资改为招商选资，侧重于可持续发展项目，侧重于第三产业。积极创建适于本地企业家生长的环境，制定各种激励创业者的制度。这些制度，包括政府系列优惠政策，包括整个社会工作环境。对创业者，让其享受外资企业的优惠待遇；为鼓励创业者竞争、创新，财政每年拿出较多的资金投入技术培训和奖励。对本地企业家，一次奖励可上百万元。
　　 扯远了，我们还是继续回到甲乙两地的GDP。
　　 如果两地的地域不同，人口数量各异，他们依然不同。比如，我国GDP总量已居世界第六位，但人均却只有1700美元，还在100名左右徘徊。再从每平方公里生产的GDP看，其位置也遥遥落后。
　　 如果其中一地，GDP的取得，是以盲目引进项目，以牺牲土地、环境和百姓的利益为代价，那他们迟早得回头“吃夹生饭”，到时连老本都得掏出来。
　　 如果两地产业结构不同，GDP的质量也不一样。你能说10个农民生产自给自足产品产生1万元的增加值，与1个工人生产1万元的增加值相同吗？再举一个例子你会更明白。生产一支枪创造100元的增加值，与生产10把大刀创造100元的增加值相同吗？特别是当这10把大刀不能形成合力时。关于这一点，翻开中国近代史你就知道了。
　　 说了这么多，你也许要问：究竟什么是GDP的含金量？我的回答是：既可富民，也能强国！