近日，广东省茂名市茂南区由原农业、林业、畜牧、水务、水产、水果等6个局组成的茂南区农林畜牧和水务局举行了揭牌仪式。细心的网友发现，新组成的该局竟然设有19位副局长。其消息来源直指茂南区人民政府网站的一则人事任免通知，发布通知的落款单位为茂名市茂南区人力资源和社会保障局(4月25日人民网)。一个局级单位改革出现19位副局长，这哪里是改革？人们看到的只是改变了机构牌子上的文字，其人事安排还是外甥打灯笼，照旧(舅)，一点儿也没有变。事实上，机构减少了，人并没有减少，相应还直接“过渡”到等级待遇，这不仅极大增加了行政成本，浪费公共资源，且由于领导过多，互相推诿扯皮，导致行政效率低下，这样的改革，是换汤不换药，没有任何实质意义。
　　 记者根据《茂名市区级行政管理体制改革方案》的规定了解到，茂南区农林畜牧和水务局暂定副局长职数19名，其中含常务副局长6名，设总农艺师、总畜牧兽医师、总工程师各1名，根据该局需要，将设党组书记或副书记，该局的领导职数将超过23名。当记者向茂南区人力资源和社会保障局求证，19位副局长任职是否属实，工作人员证实：“人事任免通知确有其事，这是实施大部制改革，落实改革方案的需要。”十八大报告明确提出，要严格控制机构编制，减少领导职数，降低行政成本。实行大部制改革的初衷，就是要精官简政，建设廉洁高效、群众满意的政府。而茂南市的改革，是与中央的改革思路不合拍的，必须依法定编定岗，严控指标。希望当地组织部门严格机构编制审批程序，要因事设位、因职定岗，坚决阻其“官员膨胀”的现象发生。
　　 当19位副局长任职通知经网友“wenxutang2012”曝光后，很快被众多网友转载评论，引发围观和吐槽。有网友戏称：只有“饭局”才会有这么多领导，吃饭仅局长就需要开两桌，这是改的什么革？有的干脆不客气的评论道：“食肉动物太多了，老百姓再勤劳也养不了这么多官。”此语虽然难听、刺耳，但也的确是指出了领导干部职数超配，带来的财政负担不可小视。茂南市这种领导干部职数超配的情况均非偶例，去年初，广东佛山市实行大部制改革，高明区国土城建和水务局同样被爆有19名副局长。领导干部超配危害极大，导致干部队伍结构不合理，必定扰乱行政秩序，影响服务效能。这并非是茂南市的专利，而是“中国特色”的官场流弊的体现。
　　 按照广东省编办提出干部配备是一正五副，若茂南区每名副局领导的工资、用车、办公等经费，一年以10万计，超出的14名副局长，这一个局起码要多消耗140万的财政收入。一个市又有很多这样的局，这真是不算不知道，一算吓一跳。大部制改革而产生的副局长扎堆现象，是对官员的嘲弄。现茂南区农林畜牧和水务局的6名常务副局，大多数为原合并前几大局的正局长，而正局长则由茂南区副区长陈发兼任。该局的其他副局长大多数也由原来合并前的几个局担任的副局长职务被照搬任命而来。改革就是利益关系的调整，既然是调整就得有人为改革而得益，有人要为改革承担暂时的牺牲。可茂名市还是原封不动的调动官员，只上不下，这样的超编安排，是赤裸裸的“官本位”思想在作怪。
　　 机构改革就是要改变原来单位机构复杂，人浮于事的现象。避免职能交叉、规范行政行为，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。就是要改变原来人员过多，不谋事不干事的现象，通过竞争上岗，提高工作效率，提高官员为人民群众服务的意识。让那些不谋事、不干事的人员脱离岗位，让开拓进取的人员有机会上岗或者是让职能相近的部门合作更好地服务于民，让改革后的单位更有凝聚力，更有战斗力，这样的改革才是真正的改革。一个单位19位副局长，我认为这不是大部制改革的需要，而是官员自己的需要。还舍不得原来的干部待遇，这样的大部制改革，已经变成了一种“大部制留官”，这种流于形式走过场的改革，不是人们希望看到的结果。
　　 不减和尚只拆庙，被网民形容是“假改革”，不是没有道理。单位改革，工人可以下岗，为什么干部就不能下岗？值得当地组织部门反思？“不裁撤一个人，不降一个官。”这完全是以官为本，官员特权使得人们留恋官位、追求为官，导致官场“能进不能出，能上不能下”的怪圈。领导为何只能上不能下？虽然提出大部制改革，不能让一部分领导干部利益受损，这听起来合乎常情，但照顾了少数人的利益，却损害了大部分人的利益。一批官员要等着退休才被消化，却使更多的年轻人失去了上升的机会。大部制改革出现的副职扎堆的问题，不是稳定干部队伍的问题，而是怎么看待改革的问题。
　　 实施大部制改革，首先就要减编，而减编就要将多余的冗官裁减下来。目前一些政府机关，领导班子超编相当普遍必须认真对待。裁减冗官，并不是开除官员，只是不让其继续占居领导职位。通过竟争，能力出众者可以继续做官，无能力者就要退位，削职当老百性。难道说共产党的官员要永远当官才叫合理安排？西方国家的官员都能做到能上能下，以全心全意为人民服务为宗旨的共产党的官员，难道还不如西方国家官员的思想境界？在县乡两级，要裁减的基本上是一些科级官员。如果连超配的科级官员都裁减不了，还怎么指望能裁减厅、部级的官员呢？希望我们的领导干部们端正心态，从大局出发，严格执行中央的规定和政策，而不是为了部门和个人私利，千方百计找“对策”。
　　 超编配备副职，是利益博弈的结果。在我国主要是干部终身制没有打破，只要不犯大错，就等于进了“保险箱”，官帽可以戴到退休走人的那一天。有些地方是使用的一种“平衡术”进行平衡，把副职当做“安慰奖”，或当做一种官场福利，实在上不了台面，也得用个“括号”相当于副职的政治待遇，来笼络下级。当然，出了成绩功劳是一把手的，出了事，那副职自然就会成为承担责任的挡箭牌，替死鬼。其次是腐败的产物，不排除有些地方有用副职“官帽批发”来敛财，是标准的违法违规违纪行为。如果把大部制改革，改成一个头重脚轻的机构，以前政出多门、相互扯皮，到现在的臃肿庞大，仍然是除一弊又兴一弊，公共资源的消耗依然不减，纳税人的钱依然不少花，如此不是瞎折腾吗？
　　 精兵简政喊了几十年，大部制改革也改了好几年，然而时至今日是越减越多。所以就有了“机构多的楼上楼，副职多的头碰头”的调侃。当前一些政府部门领导配备违规、超编严重，以至于“有些部门领导干部能排起一个排”，这绝非危言耸听，而是普遍存在的客观事实。单位领导职数过多，有百害而无一利。极易产生内部矛盾，影响团结，导致班子软弱涣散。超编的根本原因在于一些地方领导权力过大、违规办事，不能有效落实中央有关指示精神。甚至前面精简一个，后面塞进两个。权大势强的明目张胆地搞，没有编制一样进，财政一样发工资；权小势次的暗道歪门地进，由“小金库”和乱收费养活，以致机构越减越臃肿，“员”越减越冗。我们不缺少规定纪律，而是缺少执行规定纪律的力度，使好规定好纪律形同虚设没能起作用。如果各级监察部门都能硬起来，凡是涉及违反编制纪律乱塞人、乱封官的，一律免职，看谁还敢胆大妄为。没有这样的狠心和铁腕，恐怕中国的“编制乱象”永难根治，大部制改革的落实，又将是一句空话。
　　 在机构改革过程中，干部“能上能下”的问题，既是对执政者智慧、改革决心的考验，更是对党员干部党性、价值取向的考验。革别人的命容易，革自己的命难。一个真正的共产主义者，在“能上能下”问题上是不会斤斤计较的，会做到“不以物喜，不以己悲”，无论身居何职都会为自己的理想信念无私奉献和奋斗。只有那些投机者，才时刻考虑的是个人的得失，说什么：“当前干部让谁下岗都不利于和谐”，副局长泛滥，原来都是“大部制”惹的祸？大部制的“经”已经被一些“歪嘴和尚”念歪了。大部制改革到了下面就被故意歪曲为机构大、官员多、人数众，大部制成了一只装干部的筐，想装多少就装多少。从而使机构无限制地膨胀，领导职数无限制地增加，从一正五副膨胀到一正十九副。
　　 行使大部制改革，使茂南区的一个局，竟然有19个副局长，的确超出了公众可以接受的极限。究其根本，导致大部制改革后副职超编严重的原因正是权力缺乏“革自己命”的勇气，各种利益纵横交错，使得改革停步不前，甚至倒退。权力从来就是自上而下任命，缺乏必要的外部监督，也缺少实质的竞争机制，使得官员之间容易形成利益同盟。再加上官员本身的高福利待遇，使得权力不甘于撒手。明知这样做有违“大部制”的初衷,当地组织部门却还振振有词，大部制改革不能让一部分领导干部利益受损，一心只想维护干部的利益，并没有考虑老百姓的感受。要改变这种局长泛滥、机构臃肿的现状，绝不能靠所谓的“自然减员”的原则来对这些副局长进行“内部消化”,必须用竞争上岗的办法，真正做到“能者上、平者让、庸者下”。
　　 必须承认，目前许多领域的改革，之所以陷入“进一步退两步”的假改革状态，很大程度上是因为缺乏详细的步骤设计和时间表，从而使利益集团以各种借口化解来自外部的舆论压力。惟有制定出台明确的、冗员淘汰的“时间表”，才能补上改革动力不足这块短板，来促进政府加快改革步伐、进一步深化职能转变。否则，公众有理由担心：“一局十九副”就会变成大部制时代新的既得利益格局。显然，要打破大部制改革的困局，就需要改变权力唯上不唯下的局面，让权力对民众产生足够的敬畏。同时，要加快干部选拔制度的改革、激活权力之间的竞争上岗机制，才能倒逼那些能上不能下的官员做出自动辞职的选择。
　　 大部制改革，如果不摆脱“不让一个干部吃亏”的观念羁绊，就难以合理定位、科学安排改革中的干部利益。不解决能上不能下、能进不能出的干部管理机制问题，就难以减少领导职数，真正精简人员。茂南区改出19个副局长，这样的机构改革越改越肥，无疑是对民众的愚弄。这也是对资源整合的极大讽刺，深深刺痛了民众的神经，激发了公众不满，严重挫伤了政府公信力。从百姓的观感讲，不论政府部门的“庙”如何拆，机关怎样分分合合，但最终必须要减人增效这是硬指标。政府机关是人民群众的服务机关，一个真正以民为本的政府，应该合理地配置官员结构。如果为了照顾某些官员们的利益，不敢动刀子，害怕断臂之痛，这样的改革民众肯定会不满。当民众看着自己的税金养着这一大帮“闲人”，肯定要愤慨。
　　 2013-04-2521:28:22