初识此书时，内心有着不明的迷惑。在这所谓意识形态化的理论中，我不知这会给我们真正带来什么？
　　 如果说精神的觉悟或指导仅是盲目的信仰或服从，我想那是那些人自以为是罢了！毕竟我们不在是那两耳不闻窗外事之人了，毕竟身处民主的我们有着自己理性的思维。在这迷惑的学习中，自己不是在一味的受照本宣科式的指导，而是能有一种可以参与的方式进行反思。从听众到演员，角色的转换，内心不免有一丝欣慰。这是我所庆幸的，也是我所要感谢史纲老师的。
　　 说起近现代史，内心的熟悉感不觉而来。从入学至今，不知多少次与之共度。耳熟能详的指导理论思维，一套完整的推断只有社会主义才能救中国的理论体系。然后，在每个历史事件的身上都赋予如此目的，除了如此还是如此。这不觉让人内心产生某种质疑，或者是某种思考的困惑。毕竟历史是在某种必然因素中含有某种偶然的,而不全是理应如此！至于某一事件的发生，不能想当然的只肯定它的历史趋势性而否定它的偶然性。作为大学的历史理论，我想不应仅停留于曾经的是什么或者记住那些所谓专家的为什么，而应在自己了解的思维分析下，自己去分析这为什么。通过这种分析与交流，将这种事件进一步了解，如果能把这事件与现实联系起来，那么我想这样的历史理论学习才有其真正的现实价值，才能真正起到学习的目的或者是借鉴的目的吧！
　　 关于如何提高学习这理论的积极性？我想有几点是必要的。生动形象的讲课，这可使我们在枯燥的理论学习中集中注意力。其次，适当丰富相关的课外知识，这能让我们更全面的了解某一理论或历史事件。同时，不拘于课本，不流于书本中的评价，尽量让学生来发表对于某一事件或理论的看法。让他们设想自己若处当时，他们会如何？又为何会如此？这一点我是深受启发过的。有一次，我与几个同学在讨论二战中德国失败的原因。我站在希特勒的角度思考，我认为德国放弃对英国的侵占是使其失去背后的屏障的重要原因，过早的进攻苏联使其最后陷于二面夹击的困境。如果德国是在占领英国的基础上进攻苏联，我想这结局是可以改变的！虽然我们最后争论的很激烈，谁也不服谁。但毕竟我们都置身其境的分析和讨论了，这无形中扩展我们的思维，培养了某种不一样的思考能力。最后，少讲多论，鼓励学生多写理论与事件心得，勇敢的发表自己的看法。学会将这些过往的历史事件与理论放于现实中，去探求某种规律。正如有人说过，历史总会在现实中找到他的某种影子。
　　 至于其他的建议，我想有些是老师与我们所不能改变的，毕竟这意识形态的东西都有其阶级性，而有些更多的是蒙蔽性或误导性！没必要去过多的评说，谁是谁非还是交给历史去评价吧。笔尽于此，浅谈拙见，一家之言，随性而论！