孔子是中国的圣人，主张仁政，赞扬周礼。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。”要达此目的，必须：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”还要“君君、臣臣、父父、子子”、“己所不欲，勿施于人”、“君子成人之美，不成人之恶，小人反是。”而且“言必信，行必果”，“人而无信，不知其可也！”
　　 孔子的学说集中体现在《论语》中，它是儒家的经典，为人处事之准则。宋人赵普有“半部《论语》治天下”之说，可见它在历史上的地位极高。《论语》不仅影响中国历史两千多年，而且很早就流传到国外，如今更是“孔子学院”遍布全球，在世界范围内产生了重大影响，“论语”有人称之为东方的“圣经”。
　　 有人说，孔子的伦理道德、儒家思想，早已渗透到中华民族的灵魂之中，成为中国人的美德，具有极大的继承价值。
　　 但是，我认为思想文化是上层建筑，是一定经济基础的反应，儒家思想产生于两千多年之前，那时的经济基础于今已有天壤之别，所以对于孔子的伦理道德，不能全盘接受，要“吸取精华，去其糟粕”，否则后患无穷。从下面几件小事来看，孔子的言行，就不能一味地效仿。
　　 据《吕氏春秋》记载，鲁国有一项政策，如果鲁国人在其他诸侯国沦为奴隶，本国人可以将其赎回来，所花费的金钱由政府支付给本人。子贡有一次从外面赎回了一些人，政府给他钱，他却推让不受。或许他是富豪，不在乎这些钱，或许觉得计较那些钱有损于自己的清德。子贡这么做本来是一种高尚的行为，却遭到孔子的批评。孔子认为，普通人不像子贡那样有钱，让他们自己掏腰包赎人，而政府给钱也不要，他们会感到为难，结果只能会视而不见。子贡的“高风亮节”，将使鲁国一项很好的政策遭到了破坏。更严重的是，这还损害了鲁国人的道德风俗，使人们逐渐习惯自己的冷漠。
　　 就这件事而言，我认为孔子批评得毫无道理。孔子有弟子三千，贤士七十二人，子贡是七十二人之一，当然不同于一般人。他这样做并非打肿脸充胖子，他富有，而且品德高尚，他这样做也没要求别人向他学习，有什么不对呢？再说孔子赞美周公，提倡学习周礼，子贡无私奉献，作为老师本应引以为荣，而他却怕鲁人向他学习，难道一个品德高尚的人混同于一个普通老百姓他才高兴吗？中华民族历来就有“一方有难，八方支援”的光荣传统，有钱出钱，有力出力，一不为名，二不为利，克己奉公，而且提倡无私奉献，并非反对奉献者得到应有的奖赏。我相信，鲁国人绝不会因为子贡自己掏腰包赎人，而其他鲁国人因此都不愿做这件功德无量的好事。
　　 有尊孔者为孔子辩护，认为孔子批评得有理。说什么道德的价值，在于它能够维护某种公众利益，如果脱离实际去提高道德标准，将道德自身视为目的，其结果足以破坏道德存在的基础。中国几十年前宣扬的无私奉献理论，其结果是人人演戏，可信的道德就在这种表演中消失了。照此说来，如今有人在抗震救灾中，捐款不留姓名，奉献不求回报难道有错吗？这种“无私奉献”是在演戏吗？我认为，如今雷锋式的人物、见义勇为者及无数青年志愿者都是子贡的传人。
　　 《论语》中有这么一个故事。叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”意思是说，叶公告诉孔子说：我的家乡有个正直的人，他的父亲偷了人家的羊，他告发了父亲，大家都认为他很正直。孔子说：我的家乡对正直的人看法不是这样，父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒，正直就在其中了。
　　 这里牵涉到情与法的问题。在孔子看来，亲情是人类的天性，维护亲情也就是维护社会伦理的根本基础。父子之间、夫妻之间相互告发，其带来的伦理损害要远远大于偷羊之类错误行为所带来的伦理损害。无独有偶，孟德斯鸠说：妻子怎能告发她的丈夫呢？儿子怎能告发他的父亲呢？为了要对一种罪恶的行为进行报复，法律规定出一种更罪恶的告发行为……为了保存风纪，反而破坏人性，而人性却是风纪的源泉。
　　 我认为，父子有错，相互隐瞒不足取。常言道：“人非圣贤，孰能无过？过而能改，善莫大焉。”况且，若要人不知，除非己莫为，纸是包不住火的。有错相互隐瞒，不过是自欺欺人罢了。
　　 中国自古就有“大义灭亲”之说，这里牵涉到情与法。当然“灭亲”不是为了鸡毛蒜皮之类的小事，而是牵涉到法或带有原则性的问题。但是“偷羊”决不是不是什么小事，“君子爱财，取之有道”，“偷盗”不论古今都是犯法行为。如果为了亲情对其偷盗行径不闻不问，不进行批评（包括告发），而是相互隐瞒，不是君子所为，而且也无助于问题的解决，反而会错上加错。父为子隐、子为父隐，夫为妻隐、妻为夫隐，正如孔子所说：“不能正其身，如正人何！”父子、夫妻之间小事隐瞒，大事更不愿告发，如此相互隐瞒、包庇，甚至狼狈为奸，最终必定跌入罪恶的深渊，试看天下贪官，他们的妻子有几个是贤妻良母？如果按孔子的说法去做，社会伦理道德非乱套不可！再说，“己所不欲，勿施于人”，“子为父隐”偷盗行为，谁为失主主持公道？如果失主上诉，儿子这样做会犯包庇罪的！
　　 子曰：“君子坦荡荡，小人常戚戚。”“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”“君子喻于义，小人喻于利。”如果照孔子所说“父为子隐，子为父隐”，其行为是“君子”还是“小人”？
　　 据《史记》记载，有一次孔子过蒲地去卫国都城，蒲人害怕孔子到卫国对自己不利，便将孔子扣留。其弟子与蒲人激战，蒲人畏惧，就对孔子说：“只要你们不到卫国去，我们就放你们走。”
　　 孔子与他们订立盟约，答应离开蒲后，决不去卫。结果孔子刚出东门，他就下令车子向卫驰去。
　　 子贡纳闷，便问孔子说：“老师，签订的盟约可以违背吗？”
　　 孔子说：“在强力要挟下订立的盟约，就是神也不会认可的。”
　　 子曰：“人而无信，不知其可也！”意思是说，作为一个人却不讲信用，不知他怎么可以立身处世！中国自古就有“君子一言，驷马难追”、“一言九鼎”、“一诺千金”，孔子曾对子贡说：“自古皆有死，民无信不立”。
　　 就孔子所做的这件事而言，是言而无信，说什么“在强力要挟下订立的盟约，就是神也不会认可的。”这不过是自欺欺人、自圆其说罢了！不知孔子所说“言必信，行必果”跑到哪里去了！
　　 子曰：“始吾于人也，听其言而信其行。今吾于人也，听其言而观其行。”对孔子，我想也是适用的吧。
　　 我们不能苛求古人，但是对于古代思想，绝不能全盘接受，要“古为今用，推陈出新”，“吸取精华，去其糟粕”这才是对待儒家思想的正确态度。