每一个作者在投稿之后，都会有这样的感受：可曾有人看了我的文章，我写出来的东西，是否吸引了某些人，或者得到了怎样的反应。可是我们当读者时，却多是一览而过，没有留下什么评论，感慨，甚至连一点的痕迹，脚印，都没有，像是唯恐被作者发现了自己的踪迹。既然我们都当过作者，又是读者，那为什么不做个好的作者，热心的读者呢？不论读到什么文章，不论看了谁的作品，都留下一点评论，或者一个足迹，能花费去多少的时间？我们哪里抽不出这样的一点空闲来？当然，对于大多数的读者而言，时间不是问题，关键是我该写什么评论，留下怎样的足迹。尤其是一些慎重的读者，更不敢胡说八道，乱发言论，唯恐因此而影响了自己的形象，或贻笑大方。其实这些都是读者自己的多虑。不仅因为你的评论未必会有多少人关注，而唯一能关注它的作者，除了欣慰，高兴，难以有什么反感，即使是被媒体捧到风尖浪口的金庸，韩寒，也还是希望有读者的反应。对于那些默默无闻的作者，流量低得可怜的文章，即使是一声简单的问候，也会感动作者，这点在网上写过文章的人，都有感同身受。
　　 因此评论不难写，不费劲，它简单得再无法简单了。它不是文章那样要主旨，思想，内容主题等等，也不像编辑的按语一样需要有准绳和规章，说白了，写评论不过是对作者的问候，或者鼓励。它既可以是对读者的仰慕之情，也可以是文章的读后感，更可以是一句标记自己已读过此文的话语。因为大多数的作者都不知道谁读过我的文章，一些作者甚至看见评论区空空如也，便以为没一个人光顾过他的作品。因此一个阅读了而不留脚印的读者，实在是一种吃亏。你明明对他的才华赞佩叹服，明明对此文感慨万千，甚至深受启发，可是对方却对此一无所知，还将你当做陌路人，甚至还在自怨自艾，感伤自己的怀才不遇，无人赏识。因此读文章不留评，是读者的一种损失，也同样是作者的一个缺憾。
　　 如果说写评论有什么要点或技巧，那要点便是讨好作者，技巧就是如何讨好作者。作者如千千万万的大众一样，也是个性万千，喜好不同，他们唯一的相同之处就是，都希望自己的文章能够得到读者的关注。有些人爱好虚荣，只要是对他作品的赞美，夸奖，即使言过其实，不合情理，他也会觉得那是对“我”的一种赏识，鼓励。但另有一些人比较实际，不喜欢浮华浅薄的东西，他们希望得到读者真正的认可，因此说出他作品中的缺点，文章里的不足，他反而觉得你是在认真地读了“我”的作品，将“你”引以为知音。也有一些作者比较随和，不论你说什么，他都一视同仁，不存在偏好或喜忌。但唯一的相同之处，就是他们都喜欢你谈论文章里的事，而讨厌说与自己作品无关的问题，即使是对他本人的崇拜或赞赏，也不要与所读的内容相去太远。
　　 不同的作者应给予不同的评论，而不同体裁的文章，也有不同的侧重点。通常写小说的人，都是喜欢自己的故事或人物活在读者的心中，因此评论可以直接写你对故事的感受和人物的评价。你是对此事反感呢，还是喜欢，对他或她心生敬佩呢，还是鄙夷谴责。有些人觉得对故事中的反面人物谴责太甚，是对作者的不敬，其实越是对故事中的人物有意见，就说明你对故事的感受越深，是对作者文章的越在乎，所以不但不会让作者产生反感，还能间接的让他深受鼓舞或感动。但批评小说中的反面人物，却不可在前面冠以“你为什么写这样的人物”或“不该写”云云。小说评论的关窍是忘掉作者，就是把他所写的人或事都当成真实的存在来议论。
　　 抒情性散文或诗歌，则要与作者同步，你阅读他的文章，就等同是在聆听对方的心语，因此要通过文字的刻画，来感受作者的性情与操守，这样就可以间接地赞美他的才华或品德了。时事评论，鉴赏杂谈等带有议论性的作品，则侧重在对作者观点的认同，因此你持批评性的观点时，就该侧重他在写作的技巧上，而带有个人生活色彩浓烈的抒情类文章，则要放在内容上，而不应该对他的写作技巧给以指摘。当然，这些不过是我当网编和在博客交流时所积累的一点心得，跟真正评论家的所谓侧重点或技巧，完全是另一码事。
　　 所谓万变不离其宗，我所谓的这些技巧，只不过是想让读者能够更简便地将心中对文章的感受表达出来。因此，写出你对作品的感受，才是评论的主旨所在。它可以是你对文章的整体感受，也可以是局部的启发，更或者只是其中的一两句话。只要写出你读完作品时最真切的感受，那便是一个最好的评论，是给作者最宝贵的一种回报了。但一个人刚读完作品，并不是都能立刻产生感想或共鸣，读懂一篇文章，需要细细的揣摩与领悟，有时甚至要经历很长的时间，遭遇生活中的某些事物时，才触动启发，联想感悟到了文章中的某些字句或要旨，而这时再回去写评论，就有些不切实际了。所以阅读完作品，最不济时，留下一句对作者的问候，也远胜默默无闻的走开，因为你什么都没留下，就只能说明根本就没读过此文。
　　
　　 ——作于2013年5月14日深夜