这是一个文学理论界争论了许久的话题。
　　 散文，是文学创作上一个重要的品种。但是，很长时间以来，散文不能虚构，或者可以虚构，一直在争论不休。
　　 散文的成品，既然是一个文学创作过程实现的成果，那么，必然就是作者在用主观思维描写客观世界。从这个观点上说来，散文，是不能也不会虚构的。
　　 但是，谁又能说，你所观察的、感知的、听说的、亲历的，一定都是客观的在你大脑中的真实影像？一定都是真实再现在你的文章中？可能不加思考的第一反应就是：小说可以虚构，散文不能虚构。有的人会说：我写的散文绝对是真实的！
　　 举一个例子。许多人都很喜欢余秋雨大师的散文，可是，你知道那里面写的都是真实的么？我说的那里面的故事、事情、人物、环境。可能有人会说，余秋雨大师写的散文，那么有名的散文大家，怎么会写虚构的事情和人物？
　　 这就需要先回到什么叫散文的虚构和真实上来。
　　 我认为，所谓的真实，指的是不能违背经过你所见到、听到的事情原委，不违背历史和客观的真实，从你自己认知的角度出发而写出的作品。注意，这里指的是“从你自己认知的角度出发而写出的作品。”这就带给我们一个问题：一是，只要自己认为是通过自己的观察消化，那个形象影像绝对可靠，这样来的素材而完成的文学创造，就是真实的；二是，还是事件是听说来的、从历史中读来的，从书山文海中翻到的，然后艺术加工而成的作品，不违背听来读来的真实和历史的真实，这样的散文作品就算真实的。如果这样论断，我无话可说。因为，真实是从看到、听到、摘到、找到的素材中，经过大脑的分析，文字的加工，奉献给读者的。大脑是人的器官，器官是真实的，那么思维就是真实的。这样就给散文不是虚构的和不能虚构的话题，有了一个圆满的答复：散文是不能虚构的，也永远不会被虚构。因为那是事物在大脑中的反应。
　　 但是，打住！
　　 另外一种认识，就是散文必须不折不扣地反映真实的存在，不能来一点虚构，否则，就是违背了散文的属性，脱出了散文的文体，走向小说或者故事的队伍。这样的论定看起来真实的很，也正确的很。可是，谁又能说，谁又能敢说业余的、专业的、无名的、大家的，所有发表的文章都不参杂描写和艺术的真实？大学里对于散文定义的讲授一直是现在的划分，同为诗歌、小说、戏剧相并行的文学体裁，也就是不讲究韵律的散体文章，包括杂文、随笔、游记等。是最自由的文体，不讲究音韵，不需要排比，没有任何的束缚及限制，没有一定的章法，是从中国最早出现的行文体例演化出来的。通常一篇散文具有一个或多个中心思想，以抒情、记叙、论理等方式表达。但是，因为有争论，无从给学生们一个肯定的观点：真人真事？虚构故事？
　　 好的散文，是亲近人的，它是朴素的，不是那种华而不实之词，读后耐人寻味；可以是单独或连续的的白描，然后从复杂的连续中探求出的单纯，那就是散文的眼；作者用敏锐的思维，精准的洞察力，结就的果。看似平淡与其他果类无奇，实则是特别地绚烂，而且大有返璞归真的境界。这是作者经年体悟、多方联系、惨淡经营、集中焦点的硕果。是久经岁月磨练，忽然就有了新的意境、思想、情感，有了耐人寻味的作意，有了精心结构的严密，有了选词的精炼和恰到好处。生活中那触动心扉的激昂，欢乐，忧愁，深思，到了动情的时候，反复思索，就有了散文的意境，就会想急于放手动笔肆意让情感蹦出来，经过剪裁、布局、推敲，就成了心里跳出来的文章，而不是那种苦苦寻找什么华丽词语，迟迟想不起来，或者去查字典才写出来的华丽。就如同那种把鹅的心肝胗掌全拿上来，有的白煮，有的酱腌，有的卤制，有的糖醋，各式各的味道，没有统一在一个汤汁里，拼盘端上去，顾客会毫不犹豫地退掉。这样的散文，如何能做到形散神不散呢。十有十个人是读不下去的。
　　 比如游览大山大河，为突出主题，可以加入一个山泉流水，天上忽然来了一片云，倏忽间又到来雷雨雾风；写人物可能把预想的结果在阳光下或雪景中再现人物的真实；写过某个地方，在这个网络时代对那个地方可以了解得十分透彻，只要有其他经验就可以写得似乎身临其境。而这些，都不会改变散文的“真实”，而且对于描写好这篇散文起到了推波助澜的作用。写主人公的伤心事，本来发生在阳光明媚的春天，因为需要就改为浙沥沥的阴雨天。这些描写，不失去真实的本原，读者看到的是更加真实的情境和心态，也就没人会责备你违背了散文的真实，
　　 但是，话说回来，不论是论今、怀古，不虚构的可能性不大。只能说在某时、某事、某个情节的描写上，自己认为是真实的而已。不信，举个例子吧。
　　 且不说冰心的《小桔灯》散文名篇就包含了人所共知的虚构成分；何为的《第二次考试》，是散文虚构成功的典范。这篇文章将在现实生活中牺牲了的主人公写得活了下来，并参加了第二次考试，然后出现了主人公的失败却能高风亮节。这样的虚构，大胆地改变了人物的命运，有很不错的社会效应。散文的半虚半实和多虚少实，在散文大家们诸如茅盾、巴金、贾平凹、史铁生等作家的笔下，都不难找到。
　　 这是写现代社会的散文。
　　 那么写祖宗的过去，是不是也有以虚代实，抒发作者情感需要、达到更好的社会效应的文章呢？
　　 大家很敬重的，被誉为当代散文大家的余秋雨先生的《道士塔》就是很好的范例。
　　 散文《道士塔》说的是晚清年间，甘肃敦煌莫高窟一位道士偶然间发现了藏经洞。王道士是一位清朝军队退役的士兵，退役后没有回到南方老家，“出家”做了道士。他云游到敦煌，在莫高窟落脚。文章在这样一个历史上记载不太清楚的人物，运用几乎是戏剧性的、小说或者是人物散文的笔法，将这个藏经洞被发现的事情生动地描写出来。这里已经是虚构了王道士的生活和经历。由于作者是体制内的作家，为了宣示爱国主义的需要，把王道士写成了一个贪婪钱财、罔顾国家利益、不齿于人类的狗屎堆。可以说，完全根据体制的需要和多年来宣传的那样，编造了一个故事。就这篇文章而言，已经是虚构了。
　　 但是，王道士从发现藏经洞到出卖敦煌经卷的事实，却也不是像《道士塔》编制的故事那样。文章还是隐藏了更多的人、更高地位的官员们不耻行为，一股脑地把脏水全泼在了王道士的身上，当然，作者可能掌握素材不多，但是，也可能就是呼应导向的需要。
　　 我在散文《伤心在敦煌》中引用了大量事实，写出了和《道士塔》作家完全不一样的文章。我所根据的史实，来源于1933年家父撰写的《意丰丛钞》记载，以及原国家文献出版社总编、我的姑父的笔记。笔记是从清代宫廷档案和“北图”藏品中摘录记载的。当然，解放后的资料有些事编纂了其他人的回忆。
　　 从这篇《道士塔》散文看出，文学大家也在写散文时，根据需要或者根据自己的素材，有意无意地虚构了历史，当然，作者自己认为那是真实的。因为名家名言的效果，读者也就认为那是真实的历史再现。
　　 综合一些散文来说，散文不可以虚构，是因为写出的东西是作者本人认为是事实；散文可以虚构，是因为作者认为他所掌握的素材加工后，没有违背生活的真实和历史的真实。
　　 散文的素材产生于一个海阔天空的领域。让人们读罢一篇散文觉得真实，是因为作者热爱自己所描写的对象或者崇情于那段历史，感情就真挚；于是写出的文章就铿锵的如军歌或者进行曲，或者像生动曲折的小说；活泼尖锐峰回路转犹如戏剧。因此，所描写的对象能够光华四射，于是，作者自己的写作风格和思想底数也就跃然纸上。
　　 散文对于处理客观事物或人物，往往以主观态度和想法为基本出发点，实在是说出了自己心里的话，或者是犹如对人家的事情了然于掌，写出来决不会让人看出在装摸做样。
　　 历史本身就是客观的宏伟巨著，无论是一个人的生活回忆，还是对于天上地上发生过的事件悉心描述，都脱不开作者所处的时代、环境、地位、养成、大走向、小曲折等等方面，给予作者思想感情所造成的异化。必然受着那个时代的影响，也就是无可回避地打上那个时代的烙印，写出的东西必然代表着作者自己所以为的真实，这样的文章还少么？
　　 因此，散文可以虚构，又不能虚构，全在于作者和读者的认识和理解、掌握之中了。