在四大名著当中，我最不喜欢的就是《三国演义》，在中国，三国时代的历史故事家喻户晓，就是仗着罗贯中的《三国志通俗演义》传播，至于正史所谓《三国志》则没有几个人看过。《三国演义》这本书就是根据平阳侯陈寿《三国志》的基本事实，外采裴松之的注释，再加推演而作之。《三国演义》不是用正宗白话叙述出来的，乃是用不甚俗的文言铺叙，很有些古意在里面。因此一般读书人看了就觉得真实可信，称它为七分史实三分虚构。其实《三国演义》里面很多情节都是胡编乱造出来的，纯粹的就是小说家言，不足为信。
　　 在写法上，这部书可以说都是采用速写手法，殊少细节的刻画，故台湾作家柏杨在《中国人史纲》一书里称此书为“新闻体小说”，读完《三国演义》，你最多记住大概的事实，要想回忆具体细节，却是万难，因为这部书没有具体的刻画，完全是笼统的概括。因为本身的历史素材较多，敷衍成一部七十万字的大书，很多时候是故事接连不断，却缺乏小说应有的细节描写。
　　 论到思想内容，这部小说也可以说一点全无。如果《水浒》和《西游记》多多少少作者有所寄托的话，而《三国》的作者，绝对不想表达什么，他是中国最早的为艺术而艺术派。《三国》纯粹就是消闲解闷的历史故事书，按照中国文学载道的原则，三国并不入流。但是三国的优点在于，描写殊为传神，他一半用的是僵死的文言，却有刻画大场面的伎俩，分明显示了作者手腕的高超，罗贯中本身为一大速写家，往往不多的几句能突显神彩，此人著述极多，另一著名小说《三遂平妖传》也是其作品。
　　 以近代文学观念来衡量《三国演义》，则殊少有突出的地方。它并未为我等供现出一个鲜活的人物。其中人物虽多，形态刻画亦臻传神，但都是标签式的，曹操即代表奸炸，刘备就代表仁爱，诸葛亮则代表智慧化身，对其极尽夸张之能事。所以，中国戏曲上三国戏目最多，盖由此也。众人无不知道，中国戏向来有脸谱，一个脸谱则代表一类人，京戏里曹操必是白脸，以彰其奸恶也。
　　 这部书的结构也未显出何等特色，大抵按时间排列，从汉灵帝中平元年祭天地桃园三结义，到晋武帝太康元年王濬计取石头城，凡九十七年史实皆排比陈寿《三国志》及裴松之注。不过仗着作者的手段高超，却显不出头绪繁杂。同样题材的作品，如褚人获《隋唐演义》，蔡东藩《明史演义》则显得乱糟糟的，一会说麻叔谋开河，一会说秦叔宝落难，很不自然。三国虽然在这方面远胜其他，但是作为精巧的文学它显然不够格，和其他小说一样，它只不过按顺序把历史故事叙述出来而已。我个人以为，中国的小说明显受史书影响，《三国演义》就颇像《左传》，只不过比《左传》个更有个人气息而已。
　　 当然，这部小说最大的缺憾在于并未给吾人提供一个有意义之正面之角色。文学作品自然是不必必须提供正面角色，可是像《三国演义》这样把反面人物一一刻画而怡然自得者少之又少，作者虽然拥刘贬曹，但是刘备一党由于夸奖过分反而显得不怎么好。尤其是对于诸葛亮的刻画，使得此人近于妖孽。但是诸葛亮的行为却也很少有值得学习者。诸葛亮未出茅庐之前尚有兄弟之情可言，自扶保刘备，亲情全然断绝。当其兄来讨荆州，诸葛亮竟伙同张飞一干人演戏欺诈，做作之极。《三国演义》最恶劣的地方莫过于所有人物都是没有心灵的，没有亲情，没有爱情，没有个人，只有一腔蠢血，忠于某个得势的军阀。这里，作者从未提出半点评议，而一味拥刘贬曹，凡是涉及到曹操的地方都大书其坏。所以《三国演义》把中国政治里的所有阴谋诡诈都描写尽了。作者立场不稳，凡是曹操做的都坏，凡是刘备做的，不论多么阴险狡诈，也都赞扬。《三国演义》最容易成为一般人的人格教科书，现在有些商人还学习《三国演义》，学的就是其中的阴谋诡计。当初满洲兴起的时候，努尔哈赤就鼓动八旗子弟读《三国演义》，皇太极用反间计杀袁崇焕，就是从曹操误杀蔡瑁张允那里学来的。
　　 如果从《三国演义》里寻出一个不太恶劣的人，肯定不是曹操，他虽然雄才大略，可是内心也是黑暗的。诸葛亮庞统等一干智谋之士，往往机关算尽，这样的人不可爱。不太令人讨厌的只有孙权和刘备两个人。我之所以说他二人不错，关键在于此二人都较为重视一般人的伦常和感情。孙权是个孝子，而刘备对于关张二弟的感情则发自真心，为了给两个兄弟报仇雪恨，悍然发兵。小说里的其他人物都没有什么正常人的感情，因此都不太喜欢。