新修订的《老年人权益保障法》于7月1日起实施，其中规定，家庭成员若与老年人分开居住，应当经常看望或者问候老年人，用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。藉此，“常回家看看”的精神赡养方式，从道德义务上升为了法律义务（7月2日人民网）。在我国老年人口突破2亿大关，空巢老年人也将超过1亿人的时候，与时俱进地根据现实最新情况修订《老年人权益保障法》，它从法理上明确了保护老人权益的意义和价值，对促进全社会关心老人的权益问题，提升尊老敬老的水平，具有现实的积极意义。该规定体现了对老人的人文关怀，是我国传统文化的有效传承。
　　 当今城市化带来的人口流动，正在迅速抽走农耕社会“四世同堂”下敬孝的现实基础，父母与子女天各一方所产生的赡养难题，正日益成为一个受到全社会关注的问题。《老年人权益保障法》明确规定：家庭成员不得忽视、冷落老年人；与老人分开居住的，应经常看望或问候；禁止歧视、侮辱、虐待或遗弃老人，禁止对老人实施家庭暴力。将“常回家看看”写入法律，这是一件大好事。有了此条法律规定，一是可以敦促为人子女者常回家看看。二是可以保障老年人精神赡养方面的权利。在人口老龄化程度日益加深的趋势下，“常回家看看”对老年人的身心健康显然是一剂良药。
　　 告别了温饱问题的老年人，最关心的权益是精神需要、精神赡养，他们害怕寂寞与孤独。将“常回家看看”条款入法，反映了老年人这一庞大群体的迫切精神需求。既然上升为法律，就得有具体清晰的量化标准不能模糊笼统，只有明确才好操作。从这个角度审视，将“常回家看看”条款入法，还需要在修订过程中进一步补充完善。常回家看看的规定，最低数量是多少？应进一步细化。有些年轻人因在外地或境外工作等客观原因，无法做到常回家看看，这是可以理解并允许的。因此，常回家看看在法律执行上不宜一刀切，要具体情况具体分析。为此，法律就要规定在哪种情况下可以不“常回家看看”。
　　 我们今天年轻，可能明天就会老了，关注今天的老人何尝不是在关注明天的自己呢？针对新法，新浪网发起的在线调查“你怎么看不常回家看望老人将属违法？”结果显示：246189位参与投票者中54.9%表示支持，认为督促人们多陪伴老人，体现了对老人的精神关怀。而26.0%质疑该条文无具体实施细则，难以界定。17.6%的人表示反对，认为回家探望老人属道德问题，不应用法律条文约束。说明多数人还是支持这项规定，给老人一份法律权利，给儿女一份法律义务，更符合现代社会发展的需求。只是再好的法律，也无法逼人“常回家看看”。如在落实带薪休假等方面，更需要劳动法规的支撑，假如企业拒不执行“探亲休假”怎么办？必须要有一个明确的惩罚措施出台，仅出台了一部法律就认为解决了“常回家看看”问题，那只能是臆想。
　　 老吾老，以及人之老。孝道不仅是家庭伦理，更是裨益公共利益的价值选择。养老既是个人责任，也是社会问题。绝大多数子女还是想尽孝的，那些不尽孝的毕竟只是极少的一部分。在外工作没有常回家的，一般都是大人还比较硬朗。并不是子女不想回家，而是心有余而力不足。在假期短，工资可怜，为了养家，很多在外打工的人，只好二年才回一躺家看望他们的父母和孩子。因为回一次家在路上就要消耗二个月工资，为了节省这笔支出供孩子的学费，父母的生活费，只好能省则省。其实，他们平时休息时也日思夜想回家，有着强烈的思乡之情，也时常惦念着家中的老人与孩子，仅靠“常回家看看”入法，他们就回得了家吗？如果他们经常向老板请假回家看看，那么就会丢掉维持生计的饭碗，光出台一个法律解决不了根本问题，只有实施带薪休假，收入增多，车票便宜，政府先创造了回家的便利条件，他们才能常回家团聚。
　　 记者随机调查发现，八成以上离家较远的年轻人都表示很少回家，其中有的受访者表示一年回家一次，有的是二年回家一次，还有五年才回去一次的。这些受访者大都是“80后、90后”的年轻人。主要以大学生、刚工作的上班族为主，还包括一些离家较远、已在外地成家立业的人。工作压力大、没时间、经济能力有限、来回路远耽误时间等是阻挡很多人回家脚步的重要因素。一位退休的唐老师刚刚从湖北老家来到深圳，在接受记者采访时，他谈到：“看到国家出台这样的法律，感到很欣慰，这说明社会在进一步关注老年人这个群体。”是呀，老年人是不应该被忘却的人，为子女他们付出了一辈子，如果到头来还得不到子女的照料，实在是社会的悲哀。我的孩子也在深圳工作，经常是电话联系，但我们在内地还是感到很寂寞。现在很多年轻人以为打电话就能让父母欣慰，那认识是错的，他们根本体会不到父母的内心世界。
　　 孝敬父母是中华民族的传统美德，“常回家看看”从无形的道德倡导，演变为强制的法律诉求，值得肯定。古人云，父母在，不远游。然而，世易时移，生存的困顿，使得此话成为历史。越来越多的人走出家门，寻求发展机遇，于是相隔两地的两代人，亲情变得遥不可及，在家的老人过着孤寂的年华。如何让老人有一个快乐的晚年？政府需要拿出一揽子政策，提高老人的福利待遇，完善医疗保障。正如网友宁新春所说：政府要创造更多的机会，让城市敞开怀抱，彻底接纳这些外来务工者，欢迎他们的老人到此享受养老服务。万一老人不能进城，也需要当地政府多建设一批老年人福利院，让老年人老有所乐老有所养。同时，开通视频电话或通过网络连线，让更多的家庭早晚相聚在网络的两端，以慰藉两代人的情感焦灼。
　　 把“常回家看看”写入法律，用法律推动孝敬走进新时代，是法治精神的升华。但只将“常回家看看”入法还远远不够，入法不能只针对赡养人，还应针对各企、事业单位。唯有如此，入法才可能起到好的效果。为了生活和生存，年青人不得不远离父母、背井离乡辛苦工作，这也是造成了当前“空巢”老人普遍存在的根本原因，真所谓“忠孝两难全也”。如果说，物理上的空巢是我们这个时代不可避免的“社会悲剧”，那么尽量减轻父母心灵上的空巢感，则是为人子女者必须承担的义务。从这个意义上讲，我们不妨以新《老年人权益保障法》的施行为契机，从现在起，常回家看看。哪怕不能看看，你每周至少要通一次电话应该不困难吧！入法的初衷，就是强制让子女常回家看看，并深入到每个人的心中，要善待老人并用行动去兑现。
　　 “找点空闲，找点时间，领着孩子常回家看看……”这首传唱多年的老歌，唱出了不少父母和子女的心声。从昨天开始，“常回家看看”从歌声走进法律，这也意味着子女今后不常回家看望问候父母将构成违法。随着我国快速进入老龄化社会，以及国家现有的计划生育政策的影响，在我国经济还远没有达到发达国家水平的前提下，这些都注定了我国养老问题的复杂性、艰巨性与紧迫性。传统养老注重的是物质需求，新修改的《老年人权益保障法》提出常回家看看，就填补了“精神赡养”的空白，将子女责任硬化为法律义务，具有前瞻性和指导性。新法既是在法律层面对老年人的保护，也是对那些忽视老人的一种提醒或者约束，督促人们多回家陪伴老人，要求家庭和社会共同肩负起养老的责任。
　　 老人精神层面的需求受到了重视是好事，但在具体操作上有难点，实际操作性不强。这部法律从草案到面世，再到如今的正式实施。一直都是舆论关注的焦点。网友“在水一方”就质疑这个法条太"虚"意义不大。她说：“用法律取代道德和情感，其实质是矮化了法律，低估道德和忽视情感，不适合于处理错综复杂的家庭关系。虽然常回家看看已入法，但是就算儿女不常回家看看，又有多少父母会有怨言，会运用法律条款把自己的子女告上法庭？真想给老人更多精神上的关爱，就要改善我国社会养老的模式，制定一个公平而完善的养老政策，比“不常回家看望父母违法”重要得多。她说的也有部分道理，我认为立此法的最大目的，就是指导人们的正确行为，体现了政府和社会对老年人的一种责任，在一定程度上会促进敬老养老事业的发展。
　　 要靠法律出面来推动敬老孝老，可见空巢老人被“遗忘”已经严重到了何种地步，这实在是一种无奈的选择。拔高道德规范上升到法律层面，只能说明我们社会的道德体系，已经面临很严峻的问题，才出现了目前的尴尬局面。入法是对道德问题的一种反省，借用法律来敲响道德回归的这个警钟好。只是政府在立法时仅强调法律的指引作用，而弱化甚至忽视法律的强制作用，会导致法律在实施时不能得到有效的履行，很多人担心此法会沦为一纸空文，最终会伤害到法律本身。这就要求最高法院尽快出台司法解释，对新法的实施制定出可操作的实施细则。另外，如何为年轻人，尽守孝道提供相对轻松的社会环境，在时间、路费、交通、住房和个人发展机会上如何给予公民提供保障，这是政府要探索解决的民生大课题。只有真正让“家”成为无须遥望的居所、让尽孝在制度层面找到责任与能力，追究不常回家的子女，才能不至于成为立法上的冷幽默。
　　 百善孝为先，常回家看看，帮妈妈刷刷筷子洗洗碗，给爸爸捶捶后背揉揉肩，与父母唠唠嗑，是表达孝意的基本方式，也是朴素而必需的人之常情。孤苦独居的老年人，没了子孙绕膝的天伦之乐，晚年生活惨淡，新规定无疑给老年人带来了福音，释放的是浓烈的善意。入法不仅是对老人的权益保护，也是对那些不孝子孙的警戒。法治社会要求法律统领赡养行为，并用刚性的法律唤醒的是儿女亲情与良知，以满足老人的亲情诉求和心理健康。要知道亲情的看望，能给老人带来满怀希望和长久的心灵快慰与自豪，那种心灵慰藉和亲情熨贴是金钱和物质替代不了的。要让亲情看望世代相传，仅仅靠道德力量远远不够，必须用法律强制培养儿女“常回家看看”。法律是最低限度的道德，在当下给人们划明孝敬老人的这条底线，非常有必要。只有庞大的老年人群体安乐幸福，社会才能和谐。
　　 2013-07-0300:05:24