最近承小丽师妹拨冗惠寄其学术大著《宋代咏史诗研究》，大喜，先翻开目录，不由得大吃一惊：近30万字的皇皇巨著，异常简洁地分为六章，从宋前咏史诗的源远与发展，宋代咏史诗概观，宋代咏史诗艺术论，宋代咏史诗人论，到宋代政治思想文化与宋代咏史诗的微妙关系，到宋代咏史组诗之研究，结构如此清晰，思路如此缜密！再浏览书中内容，不禁感佩她学术功底之扎实，所下功夫之深！细致处细到对每一个典型诗人诗作进行精当入微的剖析，宏大处又将宋代咏史诗置于整个中国咏史诗发展的历史进程中进行全方位考察，诚如作者所言，此书坚持宏观与微观结合之原则，“以诗歌的特点本身作为切入点，把对宋代咏史诗的规律性总结，建立在具体作品分析论述的基础上，不为凿空之论”，这一点令我想起拜读霍松林先生的《唐诗鉴赏举隅》一书时的感受，霍先生的鉴赏文章风格总是逐字逐句解析唐代诗人的经典诗歌作品，细致到了每一个字都不放过的境界，用先生的话来说是“诗要字字做，也要字字读”。
　　 然而，现在要评价小丽师妹此书，我是丝毫没有资格的，虽然小丽师妹一直称呼我师兄，其实我心里知道我只有学习的份儿，她是古典文学领域泰斗级人物霍松林先生的优秀弟子，古典文学专业的博士，目前已经是古典文学领域和训诂学领域的一流学者，学养深厚，造诣极深，此书是在霍先生指导下完成的，（霍先生培养的霍家军可是名震士林的哦！）以我之鲁钝，只能先谈一点极粗浅的体会（类似于小学生的读后感哦）。
　　 我认为此书当之无愧地填补了中国宋代咏史诗研究的空白，是一部深具功力而且随处充满真知灼见的学术著作。令我感到惊奇的是此书读来丝毫没有一般学术著作的枯燥感，——这是最令人感到敬佩和欣喜的地方，作者的文字总是于平和灵动中充满艺术张力和无穷魅力，读来真是一种享受，——却又令人获益良多，给人启迪；我想，这不仅仅是因为作者天资聪颖才气逼人，更与作者有着博大的胸怀和非凡的幽默感有着极大关系，——容我有空认真读完全书后，再谈受益更深更多之处。
　　 我先谈我感受最深的一点，那就是此书充满建设性的质疑精神（当然，绝不仅仅是质疑精神哦），属于独立思考和创新思维下的智慧之作，——比如对苏轼等宋代诗人疑古疑传疑经精神的论述，我以为极其可贵！学问最贵独创，质疑精神不可或缺，然又岂止学问也乎？
　　 众所周知，对于中国历史，鲁迅先生尝谓：只写着两个字：吃人。话虽不无偏激，却是板上钉钉的事实。然而又有多少人读史咏史读出鲁迅这样子的结论呢？可见怀疑精神之罕见，亦可见中国历代统治者之虚伪。（历史之某些细节往往令人不忍再看！）
　　 当然，肯定有不少人心里明白（很多高人在民间），也在思考，然而未必发而为诗，为文，为声；所以，有文字记载的历史和咏史诗只是人类历史长河中极其微小的一部分，真正的心声，在没有文字记载的史前大时代和“沉默的大多数”心里。
　　 然而，通过极微小的咏史诗和文字或者口述历史，可以以小见大，见微知著，——因为人性是相通的，这里最重要的是怀疑精神，比如咏史诗的作者，身份往往在不断转换。王安石有权之时，其角度和真正的老百姓的心声显然是不一样的。介甫先生实行新法时，无疑是高高在上的统治者之一员，东坡先生其时作诗的角度与其有很大不同，虽然东坡亦是朝廷命官，但其为官经历和内心对老百姓的疾苦往往感同身受，所以忧虑甚深；另一方面，虽然“乌台诗案”株连了很多好人，但是也不能说完全是王安石的本意，断断不能说王安石是个不好的诗人，一言以蔽之，角度不同而已。很多咏史诗的作者，本身就是统治阶层的一员，此时他站的角度所写的咏史诗跟被贬以后或者身份稍微变换之后写的咏史诗感情寄托自然又有不同；而真正的布衣百姓，不一定把心灵深处的诗发表流传下来，他们对历史和传统的看法与统治阶级和高高在上的诗人肯定不同。举例言之，李商隐看似简单的一句咏史诗“不问苍生问鬼神”，如何解读？从汉文帝那天晚上的角度看，当然问鬼神重要（而老百姓会觉得他不问国家苍生却整天问鬼神之事，当然该皇帝昏庸无疑）；我悬揣一下，从贾谊和老百姓的角度看，当然问苍生最重要，然而，老百姓心中就没有问鬼神的时候吗？关键看如何问法，历史上有的皇帝曾经为天下苍生祈雨，这算不算问鬼神呢？这样子的皇帝是否伟大呢？问鬼神能否和问苍生统一起来呢？呵呵，假如汉文帝仅仅晚上问鬼神，白天关心人才和天下苍生，那也不虚他有道之君的美名啊！当然，人家李商隐是有感而发，联系自己怀才不遇的境遇，借怜悯贾谊不受重用之机，表达对天下很多人才不被重用的感慨呢！然而即使李商隐抑或贾谊做了宰相或者皇帝，又当如何呢？
　　 其实即使同为士林中人，对《老子》的第三章的“虚其心实其腹”“使民无知无欲”也争论甚多，至今也很难说老子不是替统治阶级出谋划策——当然，被称为“圣人”的孔夫子更是令人腹诽了，正如鲁迅先生指出的，孔夫子完全是为统治阶级殚心竭虑终其一生的，至于为老百姓考虑的，则一件事情没有；然而，孔夫子也许会说，我支持统治阶级让天下稳定难道完全没有道理么？
　　 假如你站在统治阶级的角度，你自然会觉得孔夫子的学说最利于统治结构的稳定，假如你站在老百姓的角度，看法可能会有所不同，然而，假如换成是老百姓当了统治者，又当如何？我们知道很多时候，新的统治者做的还不如以前的统治者——历史的吊诡和人性之复杂颇耐人寻味。再比如，国人常谓成吉思汗乃一代杰出之民族英雄，称其为“一代天骄”，值得敬仰和发扬光大其精神；然而，被侵略的民族也许会把他看做侵略者加以批评呢，所以说看站在哪一个角度思考问题而已，根据福柯的假设，每一个人心中都有权力欲(当然，福柯的假设虽然有其深刻之处，但是我对福柯的假设也有质疑），只是表现途径和方式未必一样，而是参差多态，值得深思。
　　 所以，要梳理历史，梳理跟历史和政治关系最敏感的咏史诗，其难度之大，非常人所能够想象！但是，小丽师妹迎难而上，戛戛独造，以怀疑精神见微知著，机杼独运，自铸伟词，不仅所举详实，尤可贵者，乃在她深具慧眼，总是高屋建瓴，所论精当之处随处可见（设非胸襟高旷，焉能有此吐属！），惠泽士林及读者无数，诚功德无量矣！余感其历史修养之深厚，知人论世见解之独到，足以令无数历史专家和所谓思想家汗颜连连！
　　 国外学者尝谓：一切历史都是当代史。诚然！我们也可以说，在某种程度上，一切咏史诗都是当代咏史诗，要对其作出精当的评论，须评论者有极高的学术功力，初次稍稍拜读此书，就感受到小丽教授着眼全局，重构时空（其实每一位咏史诗的作者都是在做着重构时空的事情，而小丽教授则是对有宋一代之咏史诗置于整个中国咏史诗发展的大背景下做出承上启下的严谨扎实的梳理和解读，亦更是重构时空之巨大工程也！）的魄力令人感佩！令人叹为观止！余以为，能否站在咏史诗作者和历史的深处，还原历史之真相和人性之原初，是挑战一个学者学养、真性情和博大胸襟的试金石，陈寅恪先生尝云，研究历史，须抱最大之同情心，与古人站同一角度。余以为这是最难亦是最高之境界，因为历史的真相极难完全还原，人性之复杂幽深，不同的角度不同的层次之认识，往往千变万化，天机处处，殊难持论也！所以对咏史诗的研究进而对于历史和任何学术之研究不仅仅要有怀疑精神，更需要博大的悲悯胸怀，我感佩地看到和体会到，小丽师妹两者兼备，有霍先生之风范（小丽师妹能够成为古典文学领域泰斗级人物，令人敬仰的大师霍松林先生的得意弟子，绝非偶然，余以为这种传承堪称完美之极！）却又使青出于蓝而胜于蓝成为可能，要知道，她如此年轻（她是年仅30几岁的文学教授）就学贯中西，传承古今（恐侪辈罕有与她比肩者），她如此扎实，如此阳光，却又如此令人仰望，委实前途无量矣！我和小丽教授的学生都深深感到，小丽教授为人谦和，恃才不傲，于训诂学和古典文学诸多领域均学养深厚，造诣非凡，让我们真诚祝福她！