新闻中这种师生矛盾形成的校园惨案，不是第一起了，每一次看到，心情都很沉重。作为教师，有一种兔死狐悲的感觉；作为家长，为一个孩子的毁灭而伤感。可是悲伤之后，我们不得不思考一些问题。从新闻报道的内容来看，这次惨案折射出的是我们教育的两难问题，哪两难？教师对有些学生的行为管还是放任？管会引起学生的反感，甚至仇视，遭受他们的攻击，这是管之难；不管，又是教师教育职责的丧失，让不少学生学业受到伤害，眼睁睁看着一些学生走向堕落之路，不少教师因为不管而备受良心的谴责，这是不管之难。可是管又深藏着安全的担忧。
　　 所以，这次惨案，引发的不只是社会对这位班主任和这位学生的同情，因为悲剧害了他们两个人，害了他们两个家庭，哪一个人希望自己的亲人遇上这样的惨祸？这次惨案更严重的还是对教师责任心的伤害，肯定会对不少教师的教育心态产生不小的负面影响。老师，千万不要被刀砍垮了责任心！
　　 一些学校出现过学生打老师，家长打老师的现象，这些现象的出现直接导致的就是一些老师在课堂上再也不敢管学生，他们上课带着扩音器，和学生比声音大小，学生在下面说，老师在扩音器里说，说到下课，各走各的路。教师的这种行为，保证了教师的身体安全，但是，班级里多数学生就遭了秧。一些不想学习的学生久旱逢甘霖，如鱼得水，开始闹起来，导致课堂不像课堂，教室不成教室，教室成了集市，多数学生想学也学不了了。
　　 不少学生和教师的矛盾升级到一定程度，产生一定的社会负面反响之后，教育管理部门惩罚的首先是教师，首先是学校领导。所以，不小学校领导为了平安，为了减少这类矛盾的出现，往往在教学上的要求就成了一种形式，要求就成为了一种“幌子”，他们甚至害怕教师管学生，怕教师把学生管严了，管紧了，弄出祸事来。
　　 学校到教师都默契了和一些学生“和谐”相处，只要不出安全问题，学生的成绩差一点有什么？这些安全隐患也包括教师管学生出现的矛盾。
　　 我不知道记者写新闻最后一段内容的目的是什么，是在婉转地批评学校抓升学人数？是在暗示这次惨祸是抓升学带来的结果？我一直在想一个问题：学校该不该抓升学？我们的大学就把学生分成了三六九等，本科里跳出了重本，还有二本三本，重本里面还有国家重点工程学校，还有名牌学校与一般学校。专科里面也分为一专和二专。就读书的成本费用来讲，有国办大学，有私立院校。从就业的角度来讲，只要经历过就业的青年和他们的家庭，都不会忘记就业等级给他们的心灵带来的深深烙印。一些企业明确指出要什么级别的大学生，各种公招考试也设置了不低的学历门槛，甚至学科门槛。考分越优秀，选择的学校也就越优秀。企业也好，公招也好，他们选拔人才的做法有没有错？人才中选拔人才，争取最优秀的人才为己所用，有错吗？学校带着学生去拼搏好的大学，拼搏将来好的职业岗位，是社会群体的需要，也是社会群体的愿望，是社会环境逼迫出来的学校行为，学校有错吗？教师有错吗？正因为有了这种竞争，我们的社会才有了进步。
　　 择校是全国各地从幼儿园开始到大学就存在的现象。经济条件好的，或者有其他优越条件的家庭，纷纷把子女送到国外，一年几十万的花费，他们眼睛都不眨一下，为什么？在孩子的高中阶段，只要有条件的父母，听说哪里的高中升学人数多，就拼着命把孩子往那种高中送。哪一所高中的升学人数少，面临的不只是上级领导和社会的批评、指责，更严重的就是生源问题，就是学校的生存问题。
　　 就是同一所学校，不管小学还是初中，听说哪一位老师教得好，总是找着各种关系把孩子往那个班里挤。特别是问题学生，家长更渴望优秀教师能成为他们孩子的在世华佗，而不考虑他们的孩子到了这些老师手里之后会给老师带来的隐患，家长有错吗？没有错。一旦出事，教师有错吗？一些学校，家长和学生一起吼老师下课，为什么？不就是因为老师的能力或者责任心出了问题，不能满足多数学生和家长的愿望吗？还有些学校请家长坐进教室，为什么？学校这种提高教学质量的措施，目的不就是要促进教师责任心的增长吗？
　　 我经常想一个问题，一个孩子，不管他怎么聪明，如果他上不了一所好的高中，就进不了一所好的大学，那他再聪明也只是一个初中生或者小学生，面对越来越激烈的就业竞争，他拿什么去和别人争？
　　 正因为绝大多数的教师都有我这样的为学生就业着想和着急的心理，才让他们希望自己的学生真的学业优秀，他们才不断地践行着“严师出高徒”这一祖宗名言。加上社会的舆论压力，学校的考核压力，他们在“责任”感里面就无形中加重了严厉的程度。越严厉，他们和一些躲避学习的学生矛盾冲突的频率就越高，他们总是在“严打”着影响学生学习的行为。
　　 影响学生学业的因素很多，特别是社会的诱惑刺激，最为明显的就是网络游戏和视频刺激。手机功能的强大没有错，错就错在它带来的诱惑让学生“废寝忘食”，甚至为了满足手机内容带来的感官和神经刺激，达到了“奋不顾身”“不顾一切”的地步。寝室里面可以通宵达旦，把学习抛弃到一边；教室里，他们玩起来可以当老师不存在，课堂玩，课间玩。作为要想一个学校好的领导，作为要想一个班好的教师，可以毫不夸张地说，学生群里的手机就是他们的敌人，手机就是他们面临的狼。而且，这些东西就像传染病，在手机的内容刺激和攀比心理作用下，如果学校和教师不加约束，手机可以塞满课堂。
　　 那学校和教师可不可以放纵学生把手机带进课堂呢？学生可不可以在课堂玩手机？可不可以为了玩不认真上课不完成作业呢？这些问题还是留给读者朋友们去讨论吧。
　　 我有一个亲戚的孩子，已经是七年级了。人很聪明，也很灵巧。可是，他连拼音的声母都不能准确地读，根本没法用拼音认读汉字；他连多位数乘以多位数都没法做，不会进位。虽然这样的孩子不多，可是，我们哪一位家长愿意自己的孩子取得的是这样的“学业”？
　　 学生玩手机也好，沉迷网吧也好，上课说话、调皮捣蛋、看其他书籍也好，都是少数。教师是该管教他们还是该听之任之？一个老好先生似的教师是不会管的，一个责任感强的教师肯定会管。但是，越管和这部分学生的矛盾就越大，形成的冲突也就可能越大，教师担着的风险也就越大。不是这类学生都会起矛盾，也不是这类学生人数少，问题是，只要遇上一个像新闻中这样的学生，就够学校呛，就够老师呛了。教师怎能不怕？怎能不提心吊胆？
　　 在教师里面，容易和学生起冲突的是负责任的老师，因为他们总是想管好那些不愿意学习的上课有听课以外的爱好的学生；最容易和这类学生起矛盾冲突的又是负责任的班主任。不负责多好呀，睁只眼闭只眼，工资少点没关系，安全了，多领一年国家工资不就来了？像新闻中的孙老师，平时工作负责，而且口碑甚好，或许平时的津贴之类的东西也会多几块，可是命没有了，划算吗？口碑再好又有什么用？好口碑有命重要吗？
　　 如果所有教师都这样想，多可怕呀！可是怎样在尽责任的同时，又能保证教师和学生的安全？破解学校教育面临的两难问题？让教师的教育责任心不因为这些刀而垮掉？这要因人而异，要因人施教，没法找到一个能通行天下的方法。我们透过这个惨案，能想到很多的东西，想到很多的问题，但是，作为教师，千万不要掉了责任心，千万不要掉了管教学生的勇气和胆量。
　　 作为学校，没有必要去怀疑和改变现在环境下正确的一些东西。所有学校一起改，那么改变现在的一些理念——追求高考升学人数——那很容易，而且改了也不会受到社会的指责。如果大家都没改，只有一所学校改，改的结果是什么？教师也不用去怀疑自己管理学生的行为，管理没有错，不管才是错。但是，我们又要认识到，管理一个团队，没要规章制度是不行的，只有规章制度也是不行的，是没法保证班集体所有人万事大吉的。规章和制度是冷的，人心却是热的。在执行规章制度的时候，怎样让心不冷，这是关键。
　　 一些教师在犯一个错误，对犯错学生简单处理了事，而不是及时地和学生交流沟通，排解学生心中的怨愤，没有和学生一起找到双方都能接受的解决问题的方法，最终酿成悲剧。从这件惨案的后续报道来看，这个学生已经离不开手机了，就像一个酒精中毒者离不开酒一样，离开酒就痛苦不堪，我们教师最合理的办法不是坚持制度，而是人文关怀，采用其他方法来避免这个学生的手机给班上同学带来影响。教师和学生是教育者和被教育者，但是，教师和学生是可以成为朋友的，朋友很多时候是相互谅解相互“扎起”的。教师要遵循的原则就是“因人而异”，不能把所有学生都赶到一条船上去，特别是对那些不愿意上这条船的学生，教师更应该改变策略。
　　 希望更多的人从这个案例中来思考解决教育两难问题的方法，不“害”己，更不“害”学生，让我们的教师责任心一如既往地火热。