高行健说：“这里，我想要说的是，文学也只能是个人的声音，而且，从来如此。文学一旦弄成国家的颂歌、民族的旗帜、政党的喉舌，或阶级与集团的代言，尽管可以动用传播手段，声势浩大，铺天盖地而来，可这样的文学也就丧失本性，不成其为文学，而变成权力和利益的代用品。”这说法是不够全面的。我认为，文学既是个人的声音，也是国家的声音，人民的声音，民族的声音。我们要强调的是，作家的个人声音应当跟国家的声音，人民的声音，民族的声音联系起来，文学才有意义。如果按照高行健说的，文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”这种发自民族英雄笔端的爱国声音，就不好理解了。宋朝灭亡的时候，像辛弃疾、李清照、张孝祥、陈亮这些词人，他们之所以伟大，正是因为他们的作品代表了国家、民族、人民，按照高行健的说法，这些当然是无所谓的。那么只有那些吟诵弄月的作品才是文学了。这是很荒谬的。
　　 高行健又说：“自言自语可以说是文学的起点，藉语言而交流则在其次。人把感受与思考注入到语言中，通过书写而诉诸文字，成为文学。当其时，没有任何功利的考虑，甚至想不到有朝一日能得以发表，却还要写，也因为从这书写中就已经得到快感，获得补偿，有所慰藉。我的长篇小说《灵山》正是在我的那些已严守自我审查的作品却还遭到查禁之时著手的，纯然为了排遣内心的寂寞，为自己而写，并不指望有可能发表。”这段文字表现了一个小资作家的自私自利的心态。按照他的说法，文学只是个人的“自言自语”，没有什么功利性，写作也仅仅是作者为了获得快感。这样就把文学降低到一种无聊的游戏。而文学史上的例子千千万万，都可以证明，真正伟大的作家之所以伟大，正是因为他们带着一种使命感来写作的。雨果的《悲惨世界》反映了资本主义国家法律的荒唐，以及这种法律对人权的侵犯。巴尔扎克的人间喜剧，本着现实主义精神，真实地反映了封建国家灭亡的必然性，揭示了资本主义关系下，金钱观念对人的思想的毒害。他的“自言自语”之所以成为伟大著作，正是他在作品中倾注了自己对人类命运的的关心。莫泊桑的“自言自语”，真正反映了普法战争中人民的爱国主义热情，他写的《羊脂球》是这方面的代表作。都德的《最后一课》之所以成为著名短篇小说，也不是纯粹自言自语的产物，而是目睹外族入侵给人民造成的灾难，作家的爱国主义思想使他不得不写。
　　 够了，仅仅这些例子，足可以看出，高行健的言论是何等荒唐。
　　 结论：文学是作者用个人的声音传达了国家的、民族的、人民的声音，文学绝不是个人的无聊的自言自语，