多数群众没有上过法庭，他们对法庭的了解多半来自影视剧，我考上律师前也是如此。那时我的心目中，法庭是庄重的，法官是睿智威严的，律师是谈吐潇洒的……总之，法庭的每个角落都浸透着智慧与正义。于是，当我揣着实习证，满怀憧憬地见到平生第一位律师时，年轻的我却呆了半晌：怎么一点儿都不帅呢？
　　 十余年下来，法庭的氛围浸透着我的每个细胞，回过头看，理想与现实永远不可能重合，也许只有留存在心目中的法庭才是永恒的。从这个意义讲，影视剧中虚拟的法庭往往是真正的法庭，因为它在渲染着法律的理想。理想与现实永远不能重合，但不等于不能接近，其中一部分的距离，正是我们的方寸之心。“人能弘道，非道弘人”，说的是不是这个意思呢？
　　 现实中的法庭，免不了尘世的扰攘，甚至弥漫着市井的喧嚣。在当代中国的体制中，法庭已很少担当传统的教化职能，而主要是从事于利益的分配——面对着各种利益的冲突，法庭在处理着纠纷，也深深地困扰其中。但法庭若因此只剩下市井的喧嚣，沦为攘夺的刀斧，法律还能剩下多少尊严，人们对法律还有多少敬畏之心呢？
　　 记得有个劳动争议案件，我的当事人在打工时摔伤，对方律师是老板的同学，为了逃避责任不承认伤者是他们的员工。于是我们只好先到仲裁委员会申请确认劳动关系，为此我跑遍全市，终于调取了七八份证据。不出所料，开庭时这位律师还是一概不认，其中有位证人曾是他们的员工，非常疑惑地反问道：“咱们不是和伤者多次吃过饭么，那次还喝得不少，你怎么就不认识了呢？”不想这位律师瞪起眼睛应声质问道：“你怎么证明你认识我！”伤者勃然大怒，跳起来破口大骂，但立刻被仲裁庭制止：“这叫法庭质证，是人家的权利，人家这是履行职责！”的确，法庭不是用动怒说事的地方，律师也担负着维护其当事人权利的职责，但所谓“巧言如簧，颜之厚矣”，瞪着眼睛说瞎话也是法律的规矩么？对此我颇为气愤，于是在法庭辩论时从诚信诉讼的角度出发，把法律的大原则、大道理慷慨激昂地理论了一番。结果对方律师却生起了气：“你这还是开庭吗？简直是拍电影！”不想，庭后伤者的叔叔也拐弯抹角地把我数落了一番：“你看人家的律师多有经验，多沉稳！”还算不错，后来我帮伤者先争取到了一笔保险金，让他打官司期间生活有个保障。孰料，人从此却不见了，大概是怕掏律师费罢。既然主角走了，一场好戏只好匆匆落幕。
　　 “人穷则诈，水激则湍”，何必埋怨？但拿着不是当理说，拿着谎话当真事，甚至编造假证据打假官司骗钱，已经是法庭上常演的剧目。古人讲“无情者不得尽其词”，又说“取诚信、去诈伪”，我们是个世俗的国家，若法庭怠于褒贬，从而缺乏威严，甘做当事人利益攘夺的竞技场，社会准则的底线必将一步步退缩。在我国法律文化的意象中，有个代表司法的神兽叫做廌，它有着狮子般的威武，用头顶的角“触不直而去之”，现代不少法院也摆上它象征司法。理想的中国法律，除了天平的公允，还应有着廌的威武，和“触不直而去之”的精神。如果法律自己失去了脊梁，便没有理由埋怨法律不被尊重。