最近几个月，一直被工作拖得很疲惫，几乎再没动笔写字，和博友们的沟通也少了，多有怠慢了。现实世界的纷扰，导致了虚拟世界的退缩。然而，经历了这段时间的思考，让自己在忙碌和沉思中看到了更多。今天闲暇半日，先整理一下思绪。虽然给别人讲，人们学习的方式大体可以分为阅读型和聆听型，但这还是流于表面的形式，我觉得自己的方式是通过汲取散落在四周的只言片语而后重新构建认知。昨天一同事的说法更震撼，他觉得我们有相同的学习方式：聆听内在的声音，通过表达与反思而完善自我。那么，就信马由缰谈谈最近的肤浅思考吧。
　　 关于成功：多数人都是想追求成功的，尽管一位年轻的朋友反驳过：我也有追求不成功的权利。如果我当时再探寻一下这句话背后的含义，也许他是想说，我不想追求俗世所谓的成功。每个人对成功的定义都不同，这与什么有关呢？一是与大环境有关，社会发展的不同阶段，人们就有不同的追求，在蛮荒时代追求孔武有力，在君主时代追求权力在手，在商业社会追求利益最大，在文化和思想偏重的时代追求思想的深刻，这些都是外因的作用。二是与个人的特质有关，每一个生命都在探寻自己存在的状态和意义，做了真正的自己，就是成功，这是内因的驱动力。可见，在这样的时代，做什么样的自己，正是两相权衡的结果。一个人内心再怎么洒脱，如果不被当下的社会价值观认可，就会产生疏离感，当然，可以活得像个隐士；而一个人外在再怎么光鲜，如果没有内心的认可与释然，也会失去存在感，当然，可以活成别人。
　　 关于内驱力：人们常说三个词：信念、价值观、原则。一个人的思维至少有两个方向：垂直和水平。如果是垂直思维，信念决定了价值观，而价值观指导了行事的原则。我们面对一件事要做到什么程度，这就是原则；而做什么和不做什么的选择，就是价值观；信念是促使一个人做出选择的力量。信念是很重要却又无法言表的词汇，他不是宗教信仰或马列主义那样本本上的东西，是你可以感受到它的存在却在说出口就会因文失意的东西。另一种思维的方向是水平的，我们怎么获得的原则？是基于我们过去的经验和知识背景，它源于过去的时光；而信念是指引我们到什么地方去的灯塔，在这条路上我们每一步的选择就是价值观的体现。比如，一位朋友自己做生意，在如今的环境下，他觉得正当经营就难以盈利，而要想取得较好的利润就不得不掺假，这看上去是环境问题，我们当然要呼吁改善环境。但一个硬币总有两面，在内心中还是要问自己：我要怎么做？朋友，这世上没有什么理论或书籍可以告诉我们具体问题的答案，也不能强加给你。我们带着过去的经验，学习现在的知识，却要面对未来的问题，我们所做的只是完善自己的认知和决策系统，在时代的大剧目中，在每一种两难的境地，决定自己该做什么样的人。
　　 关于人的需求：马斯洛说人有五个层次的需求：生理需求、安全需求、社会需求、尊重需求和自我实现。如果说佛洛依德看到了人性中灰暗的一面，马斯洛就是看到了光明的一面，但随着近现代的研究，这些需求层次并非是一层层递进，是可以跨越的，人与生俱来就有多层次的需求。古有廉者不受嗟来之食，今有富士康第十二跳，人们在一个环境中希望尽可能满足多种需求，如果没有了优厚的待遇、尊重或是工作的成就感，没有任何指望，人们就会离开这样的环境。为此，赫茨伯格又从环境的角度提出了双因子理论，保健因子和激励因子，前者是维系人们工作的不可缺少的因素，而后者是激发人们不断进取的要素。麦格雷戈更是直接提出人性的XY假设，X假设认为人们需要被监督被管教，Y假设认为人们愿意自觉地采取正当行动，可是，中国人很早就在争论人性本善还是本恶，至今我们只能说善恶交织。我还是同意彼得.德鲁克的观点，管理是关于人的，是激发人们去表现出最好的一面。回顾历史中的种种理论和思想，能够激发人们去战斗去争夺的思想是适应当时的时代，却大多会阶段性存在，而历经两千多年的宗教信仰却因努力激发人们无瑕的发心而源远流长。德鲁克的理性在于他可以洞见其内涵，宗教是个人精神的避难所，却无法提供社会化解决方案，而后者要依靠富含人文精神的管理。管理的本质是对抗专制的，是希望人们将自由与责任一同接纳，当谈到希特勒这个人时，遭受过纳粹之苦的德鲁克并没有像普通人一样咒骂这个恶魔，他说是前德国政府没有发挥应有的社会功能，当社会肌体溃烂精神涣散时，无助的人们必然会选择一个强权人物。因此，功能型社会成为一种追求，这是失望之后的希望，管理要在最大程度上避免专制决策的风险。其实，古希腊和罗马时期就有立宪主义和君主教育两种思路，说白了就是依法治国和君主有道德，而孟子早在两千多年前就说过，徒善不足以为政，徒法不足以自行。规则与道德并重，中华文明的长河中是有大智慧的，可惜，历朝历代都在不断阉割传统文化，去掉了精髓，篡改了本义，这种事，孔孟老庄墨子等人也是管不来了。人性与外在环境如果形成了良好的互动，社会文明的脚步必然更稳健。而这一切的本质，应该是满足不同阶段的人的需求，使其充分发挥自主性和创造性。
　　 关于人的感知：人的大脑分为几层结构：直觉、声音、视觉。每个人都是不同的，有的人依靠直觉，有的人靠形象记忆，有的人专注于语言逻辑，我自己最近才体会到这一点，我们在表达和接受信息时使用的感性与理性的比重不同，没有所谓好与坏，只是不同的风格。另外，在彼此沟通的时候，发现还存在不同的层面，第一层是知识，这一层的沟通只是彼此交流所知的信息；第二层是能力，探讨的是如何将知识应用于环境，比如火烧赤壁，程昱、诸葛亮和周瑜都知道用火攻就可摧毁纵横相连的战船，程昱同意曹操的“冬天没有东南风”，而诸葛亮知道最近有东南风，周瑜急火攻心是因为不知道有没有；第三层是逻辑，记得多年前拜访一位高端客户，我的知识和专业能力当然比对方好，可整个会谈的节奏都被这位客户把握着，我事后反思，对方在于理解事物逻辑方面比我做得好，逻辑能力无疑是在专业知识之上的骨架。逻辑是人类普遍理解的，但这是基于因果理论，而当人们发现一个因并不总会触发一个果，一件事与另一件事存在多维的复杂关联，就会感悟到逻辑并不能解决所有的问题。第四层是情感，这个感悟是来自转换职业后的一次体验，一位学员对我的一个观点提出了质问：“如果不是在为顾客服务，就要为服务顾客的人服务。那岂不是说我们这些人事和财务等支持部门的人活该受苦？”而此时，业务部门的人觉得他无理取闹。理工科背景的人大多爱纠缠于文字本身的含义和世间所谓的定理，但那一次，我却清晰地听到他的情感，满是委屈和不甘，于是我问了他，那么，是哪一个词让您感受不舒服？他说是服务。那么，说说您怎样理解服务这个词所包含的意义和标准？最终，两大部门的人在服务的内涵上达成一致，不是主仆关系，而是队首队尾的关系，都是为客户提供价值。这也促使我思考，当一个人提问时，我们不应该按自己的主观臆断，而应该继续探寻那冰山以下的事物，就是他这个观点的假设、成立条件和期望，这也正是上堆、下切和平行提问法的内在含义。苏格拉底每次发言的第一句多是“我是一个无知的人”，就是告诫真正的思考者，要秉持好奇心，破除陈见。为一个问题寻找答案，就会在旧有的轨道上狂奔，而探寻什么是真正的问题，才可能拆除内心的藩篱而飞跃。第五层是灵性，我也把这里称为心智模式，这也是看不清摸不到的一个奇妙世界，如同一台收音机，它在什么样的模式，就可以理解什么样的信息。灵性使人的存在模式不断超越，最为明显的例子大概就是恋爱中的人所体会的“心有灵犀一点通”，以及禅宗所言的“拈花微笑”。我曾提到的那个心理医生的故事，在某种程度上也是心智模式的对接，当他陪伴那个病人去做一只蘑菇，他才会感同身受，才会陪伴另一个灵魂走出孤寂无助的空间，再次看到明天依然可以期许。这些层次并不是单独存在的，对一次沟通而言，全部都可能有，而不在一个层面交流却常使人陷入困扰。一个人因为自己的经历和学习，在内心中不断构筑围墙，围成了一个独立的“我”。而只有当自己意识到有时要拆除“心墙”，好奇地看看外面的世界，才会继续把“我”扩大，当然，最终到达无我吧，将内在的小宇宙与外在的世界关联起来。
　　 关于创新的世界：当下，很多都在讲创新，角度各自不同，让我们看看这个外部的世界如何变化。当亚当斯密提出“看不见的手”时，是看到了国家资本主义对于企业发展的束缚，让企业自由发展会推动经济，于是，在企业与环境两种力量的对比中，企业壮大了，对抗着环境而均衡。此后又出现了经济大萧条，供大于求，万恶的资本主义遭到了世人唾骂。然后是凯恩斯提出了一系列的措施，强调了宏观调控，给环境增加能量，来重新回到企业和环境的均衡状态。这些都是在一个平面上讨论两种因素的相互制约和依存，今天的创新就不得不提熊彼特的“破坏性创新”，这位经济学者在写自己的著作之前阅读了300年来的经济学典籍，我觉得他的创新思想是讲整个世界跃迁到一个新的层面，即所谓螺旋上升。这三个阶段，可以比喻一下：强调树的生长、强调环境的改良、强调热带雨林式的自我更新模式。也想到有人提出成人的学习有石、沙、土、林四个阶段，打破旧有的思维，汲取新知识的沙粒，建立关联构建土壤，而最终成为多样性的富有活力的森林。看看人类社会的发展，就会感觉到拉动世界向前的主要力量是不同的，从人的体能、大机器工业、资本到知识。100多年前，生产工具在资本家手里，要求工人“卖力气干”，而今天是要人们“动脑子干”，生产工具是人的大脑，当你扔下笔记本辞职，企业主不仅仅是失去员工，而是一个训练有素的生产者与生产工具的集合体。所以，今天不该是一个效率优先的时代，而是效能优先。就像南辕北辙的故事，车夫再好，马匹再好，也毫无意义。现实中的管理工作也一样，我们总以为人们不努力跑，其实大多是方向跑错。比较一下美国和日本，虽然日本人会把很多产品做得很精良，但依然难以超越美国，原因有很多，但最重要的一个原因是：美国更强调了人性的自由与创新。唯有思想生动的人群，才会产生引领发展潮流的力量。我们的身体到了21世纪，如果我们的大脑思维还在20世纪，还希望机械地执行命令并走完人生，就有点可惜了，同样，管理者也不能使用命令和恐吓，在面临非确定性任务的时代，必须使用鼓励和说服。
　　 关于思考中成长：我们探寻世界、理解他人，也不断认识自己，在思考中，有些人常会觉得“抽离”出很多个自己，从不同的角度“帮”你思考，说明大脑是非线性非逻辑的工作方式。以前写过一段文字，项目谈判时觉得自己肩膀上站着黑白两个小人，那种感受让我体会到“世间总有第三种答案”，不是非黑即白。没有绝对的对与错，只是你想要的结果是什么，你如何做好自己。坚持梦想是一种精神，学会妥协是一种智慧，理解了双方的立场就有了共识，这需要不断否定自己的一些陈旧观念，在信念和价值观之下重新构建准则。另外，要学会“以终为始”的思考方法，思考为了将来的结果，今天应该做什么。思考的点在未来，行动的点在现在。甚至，心理学家经常会让人想想你要到达什么样的状态，然后想想那种感受，再决定你做什么。按照我们原有的习惯，我们时常活在回忆里，带着过去的问题，在今天寻找答案；新的思维方式，是设想未来的场景，在今天准备预案。人们最痛苦的莫过于总在问题出现后寻找方法，换做以终为始的思考角度，在未来到达之前准备你的规划。这不仅仅是具象化的事物角度，更重要的是，旧有的方法使我们带着茫然和恐惧面对未来，而后者是试图牵手清晰与坚定。
　　 每一天，我们都会与昨天不同，如果致力于自我更新并探寻每一段旅程的风景，或许，会让我们在面对生活和工作时，依然饱含热情。历史上有无数的杰出人物，无论是哲学家、思想家还是科学家，如果有另外一个世界，他们一定会惊奇地发现，彼此所做的是一件事，只不过大道在不同的环境下具象为不同的形式。而对于我们这些世俗的人来说，无法到达顶峰，仅仅是在自己所能攀登的高度体会如何滋养精神的世界。苏格拉底说，知识早已存在于人的脑中，于是他用精神助产术帮助人们产生思想。当我们不断体会自己的新旧两种模式，就会遇见未知的自己。这世上的人，其实无需被教育思想，他们只需要当下的知识，借此找到自己生命旅程的起点。
　　 任何理论和观点都不是绝对真理，只是趋近而已，人性是我们无法全然洞见的事物，世界也是无法被全然感知的，因为我们不是上帝。但是，认识自己并与学会世界“和解”，就是不得不做的功课。