人民教育出版社、中国地图出版社：
　　 有机会接触初中历史教材，发现教材中有关远古时期的地图中，对古黄河从内蒙托古托至陕西潼关段(以下简称南北流龙门段)，名称标注有误。
　　 (一)历史课本
　　 (二)《中国历史地图册·第一册》(2001年6月中国地图出版社编制出版)10页战国形势图，12页战国经济图上列三书五个图，均在古黄河南北流龙门段，标名“河水”，系误，其论据如次。
　　 —、相关权威历史地图的正确标准
　　 1、《中国古代历史地图册·第一册》(1980年，辽宁人民出版社)。
　　 第21页“战国时期黄河长江中下游地区各国争霸图”及25页“战国时期黄河长江中下游流域经济概况示意图”，古黄河是分段标注名称：甘肃段“河水”，内蒙河套段“北河”，龙门段“西河”，山东段“河水”。
　　 2、《中国历史地图集·第一册》(1996年，中国地图出版社)。
　　 31—32幅“战国时期图”与33—34幅“战国诸侯称雄图(公元前350年)”，均在古黄河分段标注名称：甘肃段“河水”，河套段“北河”，龙门段“西河”，山东段“河水”。
　　 33—36幅“韩魏图”：龙门段“西河”，河南段“河水”，山东段“河水”。
　　 3、《文白对照全译<资治通鉴>第一册》(1995年，改革出版社)。卷一首页“周形势图”即“战国形势图”(公元前350年)，古黄河分段标注名称：甘肃段“河水”，内蒙河套段“北河”，龙门段“西河”，山东段“河水”。
　　 二、有关权威史书的精确记载
　　 《战国策·魏策》(引《战国策全译》)：“魏武侯与诸大夫浮于西河”，该书注：“西河，指黄河流经魏国西境(今山西、陕西两省交界处)自北向南的一段。”
　　 以上所列，只是我(并非研究历史者)所能见到的由国家级出版社出版的历史地图和史书记载。据此，我以为今黄河在战国时期全流程并非一个名称，而是上中下游各段各有其名。尤其是山西、陕西交界南北流这一大段，名曰“西河”，乃是古今历史地理学家所公认的。而现在使用的初中历史课本及配套的地图册，涉及战国地图，却在山陕间一段处标“河水”，与历史事实相悖，应予以订正。
　　 其次，以上三种书，诸如“商统治区示意图”，“周初形势图”，“春秋列国形势图”等，只在山陕交界龙门段标“河水”也值得商榷。
　　 一条黄河，横贯华夏，长而弯曲，山陕交界南北流只是其中一段，只在这处标“河水”，人们难以准确判断，是这一段的名称，还是全流程的名称?此标法不严密，容易产生歧义。如果说这种标法表示古黄河上中下游全流程的名称，也与历史相悖。
　　 “河水”作为古黄河全流程的名称，是在战国以后秦汉开始的，《水经注》一至五卷标题曰“河水”便是例证。但秦汉以前全流程是否叫“河水”，据笔者所见地图及史书记载，并非全流程统一叫“河水”。其例证有：
　　 1、《中国古代地图集》(1990年，文物出版社)。
　　 第197页图“禹贡所载随山浚川图”，古黄河分段标注名称：甘肃段标“河”，龙门段标“西河”，河南段标“南河”，山东段标“东河”。
　　 2、《史记》关于西河、北河、南河的记载。
　　 《尚书·禹贡》：“黑水西河惟雍州，弱水既西，……至于龙门西河……”这段记载，《史记·夏本纪》、《汉书·地理志》均有直录。颜师古注《汉书》“龙门西河”：“西河即龙门之河也，在冀州西，故曰西河。”
　　 《吴起列传》：“魏文侯既卒，起事其子武侯，武侯浮西河而下……”古今《史记》注家皆注，古称西部地区山陕交界南北流向的黄河为西河。
　　 《秦本纪》：“五年，王游至北河”。《史记》注家注：即黄河流经内蒙境内河曲一段。
　　 《夏本纪》：“逾于洛，至于南河。”据《辞海》南河条目：古称黄河潼关以下东西流向的一段为南河。
　　 3、《水经注》(1995年，岳麓出版社)。
　　 “卷三河水”第36页，“北河又合南河，南河上承西河。”《水经注疏》(1989年江苏古籍出版社)注：“引《史记卫青传》，元朔二年度西河至高阙破匈奴即此西河，今河水自鄂尔多斯右翼后旗西境。”
　　 我不是历史专家，只能见到古籍中对黄河远古时期各段名称的一部分。但就这一部分也能从一个侧面说明：远古时期不仅是战国时期全流程不是统一叫“河水”，即是夏商周时期也不见得全流程是统一的名称。这与远古时期人们认识一条长
　　 河，免不了有历史地理局限性是相吻合的。远古时期生产力不发达，交通不便，
　　 人们只能认识自己所知范围内那一段河，按地理方位给以命名，对于全流程还没有条件统一名称。至于全流程统一为一个名称，必然是生产力逐渐发达起来才会形成的。所以说夏商春秋的黄河，各段各有其名才符合历史。而将《水经注》中，秦汉以后才出现的黄河名称，强加在远古的时期，并不符合远古人们认识一条长河的历史局限性这一规律。尤其是《中国历史地图册》4页，“中国古代传说和大禹治水”图，在山陕龙门段标“河水”，与《禹贡》所载“随山浚川图”各段各有其名；与《史记》、《汉书?地理志》按《尚书?禹贡》“黑水西河惟雍州”的记载相比，都是记载夏禹时期的黄河名称，但互相矛盾，究竟是《尚书?禹贡》对，是《中国历史地图集》对，还是初中历史课本对?
　　 特别提示的是，同是一个“中国地图出版社”，1996年版《中国历史地图集?第一册》，与2001年6月版《中国历史地图册?第一册》，同是战国时期的地图，对古黄河上中下游各段名称标注不相一致，两次版本互相“打架”，究竟是那一版正确?让人颇为费解。
　　 研究历史须严肃谨慎，编写历史教科书更须慎而又慎。我一个布衣百姓，提出此议不为名不为利，只是出于作为中华民族的一员，对中华民族文明历史的尊重和爱护。请专家学斟酌。
　　 张文科二OO五年十二月