人民日报1月8日发表了题为《公务员养老，制度并轨不是平均主义(民生观)》的署名文章，反响热烈。
　　 虽然文章开篇也谈到，制度性的不平等，容易造成职业壁垒，阻碍劳动力合理流动，有时甚至加剧社会矛盾。但从全文来看，这些只不过是一种文字铺垫。等于说，“我尊重你说话的权力，但不赞成你的观点”。
　　 作者“商旸”在文章中痛陈，在推进养老制度改革中，那些一味要拉平公务员与企业职工退休待遇的做法，是“以‘平均主义’偷换‘公平’的概念”。这种“平均主义”，将会对公务员产生新的不公。这种忽视职业之间差异的泛公平化做法，最终将不利于国家的整体运行，影响社会治理的效果。文章说：公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。而且，一般来说，能考上公务员的，文化程度也较高，读书时间长、教育投资大。非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说，是否也不公平？
　　 人们知道，公务员在社会中不过是一种分工，一个职业。文章列举的文化程度高、读书时间长、教育投资大，并不是公务员专有的职业特点。科学工作者、工程技术人员、企业管理人员，以及教育、医疗界的从业人员，都具备这些特点。即便工人中的高级技工证，也非侥幸得来。大到航天飞船，小到手机零件，绝不是每个公务员都可以做的。正是那些技术工人，才让科学家们的设计变为现实，让实业兴国、科技兴国变为成真的梦想。我们无权评价行业的贵贱高低，三十六行，各行都有自己的“教育投资”。
　　 假如将当今的养老水平倒过来，公务员要求与工人一样高，我们也能套用商旸的论点来维护工人的“高待遇”：非要让高贵的工人的养老金和低贱的“蓝领”公务员水平一样，对寒暑拼搏几十载的工人来说，是否也不公平？所以说，除去“噱头”，这种欠缺逻辑性的文章，价值不大。
　　 不过，用撕裂群体的语言来写文章说事，不是人们应有的心态，它不符合文明进步的要求。养老，是家庭在现代社会的延伸，是社会责任，不能因老人曾经干过什么而分三六九等。在一次分配中，除“多劳多得”以外，不同的社会发展时期允许有其它分配方式，但这些都不能作为养老模式。老吾老及人之老，才是社会主义的高尚道德。
　　 自中央大力倡导群众路线，强力维护八项规定制度以来，媒体说，“有人欢笑有人愁”。其实，这恰恰是对被长期撕裂的伤口的有效弥合。笑的，是社会进步趋势；愁的，是那些小阶层的既得利益难以维护。下一步的社保制度改革，反复强调的原则，正是“公平、可持续”。中央得民心的举措，凝聚了亿万人的中国梦，我们没有权力在这个“共同梦”中制造杂音乃至噪音。
　　 商旸的文章尽管在努力发掘着公务员与其他职业不同之处，但真正能站住脚的，仅仅只有“掌握并行使公共权力”这一条。作者紧紧扣着这个“文眼儿”做文章的，偏偏忽略了公权力的行使，单单强调养老金不高过其他行业则队伍不好带，积极性和清廉度都会受影响，实在让人扼腕。
　　 根据行文特点，惯于在标题中加上“（民生观）”的，应该是人民日报记者商旸。仅仅是一名新闻工作者，而非中央高层理论家，并不代表高层意见，人们大可不必因此影响对高层的观感。不过，对如此重大的话题，媒体都应审慎待之。