让我们来分析一下孩子的性格这个社会教育最关注的问题。孩子的性格形成受遗传和后天教育环境的影响，其中后天教育环境又受父母、老师、朋友等社会环境以及偶然突发事件的影响，是一个长期、交互式的作用结果，其形成过程既有偶然性也有必然性。
　　 从必然性上来看，父母遗传基因占据了大概50%的影响；从偶然性上来看，后天教育环境以及偶然突发事件占据了另外50%的影响。当然，50%仅是一个估计的平均的参考比例。每个人遗传的方式、力度以及成长过程中受父母等外在后天因素的影响是千差万别的。世界上曾有过多少人，就有过多少不同的人生，就形成过多少独一无二的性格。
　　 让我们具体来分析：遗传基因携带的是来自父母本身以及人类千万年进化所积累的遗传痕迹，比如对蛇、高空的恐惧等。但在婴儿时期，这些性格如果被形容为性格倾向则更适宜，因为它们只是最初的易受后天环境影响的倾向。这些性格倾向使不同的孩子行为表现不同。通过后天教育环境以及偶然突发事件的交互作用，孩子本身可塑的性格在成长过程中倾向逐步硬化，以至到成人后的完全形成。弗洛伊德将人格分为自我、本我和超我，自我主要指理性的意识部分，本我指非理性的潜意识部分，超我指以良心为核心的道德部分。他认为孩子的超我实际上是来自父母的超我，这很有道理，但实际上不仅仅孩子的超我来自父母，就连本我的大部分也来自父母。除了父母，老师、朋友等社会环境也有一定影响。这里所说的来自父母，除包含遗传基因因素，还包括和父母对孩子耳濡目染的影响。我们在分析身边每个人的性格时，总是会发现某种性格的人完全可以在其父母身上找到原型。
　　 为了使孩子形成良好的性格，我们不能改变先天遗传基因，但可以通过改变后天社会环境施加影响。在这些因素中，成长方式及教育的内容我们基本上改变不了，因为这是社会性的。我们关注的是那些是我们能改变的。一是父母的言传身教。二是一个良好的学校教育。三是所居住的周边环境。有人反映幼儿园的收费比博士的学费还高，但如果从另外一个角度看，幼儿园的教育却远比博士教育重要。博士教育不能对性格有任何影响，只能增加知识和视野，只是在自我层面上提高理性水平，而本我和超我的人格却是幼儿园教育的主题。对人生命运起主导作用的显然不是理性的自我，而是本我和超我，是性格和在性格基础上形成的习惯才决定了一个人的一生所能到达的成就和高度。基础教育的重要性远大于高等教育。
　　 对孩子的教育可以分为三个方面：智力、性格习惯和道德规范。其中性格习惯是最关键和重要的。性格决定命运，因为性格决定了你一生之中在做任何大大小小的选择时所持有的态度和方向，而好的性格习惯便会使所有的选择都朝向有利的方向。智力只能让一个人更聪明，在干具体工作时通过灵活应对，多走捷径、少费力气，在理论研究等很多社会关系较简单的工作方面能有较高的成就，但在复杂的人际关系社会下，决定人发展的却不是它。而道德习惯则主要决定人的思想道德水平、素质等方面，是对人的行为举止等方面的道德要求和文明规范，在人生的不同阶段都可以通过社会教育进行培养。
　　 在对孩子进行教育培养过程中，我们要将以上三者很好的结合起来，但在现实中也会遇到它们之间发生冲突的情况，那么我们该如何权衡呢？当智力和性格习惯发生冲突时，我们首选性格习惯。因为智力是可以在孩子一生中持续开发的（虽然各阶段敏感性不同），遗传基因基本上决定了一个人一生中智力所能达到的高度，当然后天的智力开发是必要条件。目前，社会上对孩子早教的理念炒作的沸沸扬扬，我们不能说早教没有用，它的确至少在时间上把孩子的智力发展往前提了，孩子可以更早的达到其所能达到的高度，甚至还可能通过挖掘潜力一定程度的提高自身所能达到的这个高度，但这个提升空间和幅度应该不会太大，是有限的，这就像吹嘘一种中医能治愈癌症一样。但性格习惯则完全不同，它不能在孩子成人后进行改变，而只能形成于孩子的成长早期。一旦某种性格习惯形成便终生基本不变，外在表现和形式经常变化，但性格习惯的核心内容不会改变，从而决定着人生方向和命运。
　　 那么，我们如何在孩子的“学”与“玩”之间进行权衡呢？“学”与“玩”虽然都很重要，但当产生矛盾时“玩”则更重要，因为“玩”培养的是孩子正常的良好的性格和心态以及挖掘潜力的创造力，而一味地“学”虽然也能对智力和能力提升有好处，但却有时会压抑人性和创造力，压力过大甚至会产生心理问题，影响正常性格的形成。这种情况经常会产生出高智商、低情商的书呆子，而这种书呆子一辈子都跳不出这个阴影的樊篱，这是因为性格的固执和不可改变性造成的。这里需要解释一下“玩”。这个“玩”并非我们通常所说的玩游戏、看电视等，而是孩子在自身潜意识主导下的游戏活动和以提升综合素质为目的的一系列教育活动，后者如学校设置的各色各样的选修课程或活动，它是一个相对于“学”而言的概念。目前，我们传统教育模式下，的确造就了许多性格怪异、心态失常、承受力差、无创造力、不善交际、注重自我的一代，这值得我们每一个人深思。