“中国法制健全了，民主制度也就相应的健全了”，这句话我怎么越看越别扭。
　　
　　 法制，是统治阶级按照自己的意志，通过政权机关建立起来的法律制度，包括制定法律和执行法律两个方面，是统治阶级实行专政的方法和工具。
　　
　　 从出现国家开始，为了维护统治阶级的政权稳定，每一位执政者都要通过自己的政权机关建立法律制度，约束被统治阶级的行为规范，以保证社会的安定，被统治阶级必须接受法律的监督和鉴定。
　　
　　 大清有大清律法，民主何在？民国有宪法，民主何在？那是他们按照自己的意志，通过自己控制的政权机关建立起来的法律制度，人民参与了吗？人民说话了吗？人民说同意了吗？如果人民真正参与了，说话了，同意了，那就到达法治社会了，那就不单单是约束老百姓，也约束上层建筑了，是“治吏”而不是“吏治”了，也就是人们希望的“法治”而不是“人治”了。
　　
　　 法制是单方面的，是统治阶级制定的，法治是全方位的，是全体人民同意的，它既约束别人，也约束自己，连国家主席，总统也不能例外。
　　
　　 我觉得别扭的其实就是“相应的健全了”这六个字，相应，也就是相对于“法制健全”来说同时建立起来的意思，还有个“了”字作为后补，有肯定的意思。
　　
　　 不管法制如何健全，它也带不来相应的民主制度的健全，更不会同时出现“民主制度也就相应的健全了”的局面。
　　
　　 你单方面约束了我的行为规范，健全了按照你个人意志制定的“法律”，我的“民主制度也就相应的健全了”，你能说服别人吗？如果我也同意了，也约束了你的行为规范，那就可以说“民主制度也就相应的健全了”，可双方都同意，也就是全体人民都通过了约束共同行为规范的法律，并共同遵守，那已经是法治社会了！