作者刀尔登的《不必读书目》，网上是这样评价的：在学者大家都推荐必读书目，出版商也不遗余力一版再版必读书目的时候，“海内中文论坛才气第一”、“我们时代少有的好作者”刀尔登却逆流高呼：山海经、老子、论语、孟子、孙子兵法、李白、王维、古文观止、西游、三国、水浒、红楼……统统不必读！他列出了将近50部不必读的古籍书目，每一本书都有足以令人不读的信服理由。他的确大胆，在书中他以现代人的眼光去审视古人的作品，在肯定其价值和意义的同时也指出了这些作品中存在的一些问题。
　　 看看他认为那些书不必读的理由：
　　 不读水浒——《水浒》的问题，是把暴力写成漫画了。一句“杀出条血路”，掩藏了多少细节，其间多少人伤了，如何之痛，多少人死了，如何之不知道痛，全都没写。哪天我想杀个鸡什么的，《水浒》并不能提供实际的训练；它提供的是另一种，使我可以轻易地说出“把它灭了”之类的话，只要去“灭”的不是我，被灭的更不是。说话不走脑子，是人生四大境界之一，多看点《水浒》，还是有用的。
　　 不读论语——对我们正在遇到及将要遇到的实际问题，《论语》不提供答案，许多人指望在《论语》里找到解决麻烦的办法，对这些读者来说，《论语》倒是可能制造麻烦的书。
　　 不读孟子——孟子谈人生是内行，谈民生是外行，而今读《孟子》谈民生，就只剩买椟还珠了。
　　 不读老子——在老子看来，人们为利益而产生纷争，是任何制度也解决不了的，唯一的办法是消灭利益。无可争则民不争，无可盗则民不盗。但他没有料到，后世竟以他的主张作为不求上进的借口。他的智慧，后人反倒用来辩护自己的懒惰。
　　 不读李白——李白是个理想主义者，他的理想又很浮浅。他给自己描绘的人生目标，除了做神仙，就是做一个被荣耀和奉承着团团围住的救世者。
　　 统而言之，那些古书不合乎现代人的价值观念，没有实际和直接的用处。
　　 我认为，任何真理的存在都是有其依托条件的，必要条件变化了，真理就可能不成立或成为谬误，放诸四海皆准的真理是没有的，所以说真理和谬误只有一步之遥，这是真理的局限性。名著也是一样，它们是在一定的历史条件和人们的认知水平、价值观念下写就的，是经受了时间考验的传世之作。即使到了当今，去其糟粕，主要观点依然值得借鉴。但是，名著绝不是无懈可击，也有局限性，尤其是用现代的眼光来看待，肯定会有可挑剔、可攻击之处，这能成为不必读的理由吗？真理有局限，是否就不该追求真理？所有书都有瑕疵，那就一本也别读？
　　 古代社会学方面的书籍当中涉及的处世和处事方法，道德规范，一些由于社会的变迁而应淘汰，但凝炼的哲学观念依然能够指导人生，升华境界。哲学不提供具体的操作（刀尔登说：“对我们正在遇到及将要遇到的实际问题，《论语》不提供答案”），而是提供一个对待问题的观点和寻找解决办法的方向。比如《论语》，不能指望它能够指出为了维护当代世界和平，中国应该如何，美国应该如何，西欧、俄罗斯、阿拉伯世界又当如何，但是它的一句话已经成为联合国倡导的，世界各国在处理国际关系当中应具备的共识——“己所不欲勿施于人”（子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”——《论语·卫灵公》）。
　　 在当今的经济社会中，物质主义、功利意识泛滥，人们对待任何事物的出发点都是看能否提供一个直接的、速成的方法以获得最大的利益。我们看看书店中卖的最火爆的都是些什么书就可见一斑了。那些书不是不该读（按照刀尔登的逻辑似乎也不必读），正如易中天所说：“为实用而读书并没有什么不好（至少总比不读书好），但只为实用而读书却未必佳。因为一旦‘读书无用’，恐怕就没有人读书了。”“严格意义上的读书，是超功利的，是一种纯粹的精神享受。所以，‘好读书’竟可以‘不求甚解’，因为不必‘学以致用’。”不死读书、读死书，不按图索骥、泥古不化是对的，因为尽信书不如无书。但是用现代的、实用的、功利的眼光来挑剔古典作品，就像刀尔登调侃的“哪天我想杀个鸡什么的，《水浒》并不能提供实际的训练”，这很值得商榷。
　　 网上对《不必读书目》的推介辞说：“在书中他以现代人的眼光去审视古人的作品，在肯定其价值和意义的同时也指出了这些作品中存在的一些问题。”这当然是对的，然而在肯定其价值和意义后却要求别人不读，不读焉知其价值和意义？不读何不焚书？书烧光了也就没有儒生了。儒生就是因为读书而后以天下为己任的。文天祥的所谓“辛苦遭逢起一经”，这“一经”正是儒家经典，这些书使他舍生取义，“留取丹心照汗青”。
　　 这本《不必读书目》中列举了49种不必读的书，可知作者自己用心读过不少书。自己读然后劝别人不读，这是他写这本书的目的吗？似乎不是。网上的推介辞还说：“说是不读，其实，看完是书，你已经读了这些不必读的书目——盖刀尔登评点深中肯綮也。”也就是说，书的题目不过是推销书的一个噱头。这就令人妄测作者的用心了：他是不是想说，他开列的那些书目都不必读，只读他这一本足矣？
　　 可是不读那些古典原著，怎么知道刀尔登写得对不对呢？
　　 按照该书的逻辑，是不是也可以得到一个结论：不读《不必读书目》，不读刀尔登！理由如上述。