人之初，性本善。这是《三字经》的开篇语，是三岁孩童的启蒙语。换句话说，就是连三岁小孩都知道的道理。
　　 《三字经》的说法来源于“人性善”论。这是孟子的观点，出自《孟子·告子上》。
　　 有主张人性善的，就有主张“人性恶”的。荀子就认为“人之初性本恶”，这是《荀子·性恶》的看法。
　　 也有走中间路线的，主张“人之初，无所谓善恶。”据说老子的无为思想就是主张这样。
　　 我认为应该是“人之初，性本懒。”
　　 善也好，恶也罢，说到底都是以善恶为标准划分的。这是国人的习惯，凡事总要先问问孬好。就像小孩看电影，总是先问是好人坏人一样。
　　 小时候，看书或看电影，好人坏人界限分明。这是有原因的，因为建国后很长一段时间，文学界在政治挂帅的旗帜下，形成了“高、大、全”的人物形象，要么好人，要么坏人。都是一目了然。好人器宇轩昂，坏人猥琐狭隘。这是政治环境造成的，而非人性决定的。
　　 记得改革开放之初，有个作家叫肖复兴的，提出了文学人物性格两重论。我赞成这样的观点。人性，是复杂的，远远不是只有好人坏人那么简单。真要论起来，好人有时候做坏事，坏人有时候也做好事。得看具体环境和品行了。
　　 后来一段时间矫枉过正，人物形象又走向另一个极端。文学作品中，好人往往长得丑陋，坏人大都英俊漂亮。用这样的标准判断，电影中开始出现的人物，要是吊而郎当的，关键时刻一定表现得好；反之，长得帅的，最后一定是流氓、叛徒、坏蛋之流。
　　 不走两个极端，抛却善恶好坏的标准，真正从人的本性看，就该是“人之初，性本懒”了。
　　 人可以勤奋，但勤奋往往不是本性决定的。如果不用勤奋就能悠闲地生活得高水平，生活出高质量，能够取得好成就，我想，从人的本性来看，没有人主动去受罪吧？或许，这也是为什么“富不过三代”的原因之一吧！
　　 人为了一定的目标，或者目的，去为之努力，去奋斗，这是无可厚非的，也是推动社会前进的动力，但这并不是人的本性决定的。本性是懒惰的，所以从古到今，总是教育人们要勤劳，是努力，要吃苦。缺啥补啥，卖啥吆喝啥，要是人的本性是勤奋的，还用得着这么费劲地去进行教化吗？
　　 人之初，性本懒。这是特点，不是优点。无论如何，懒惰是不对的。所以仍要进行教育，告诫人不能懒惰。为了克服人性的弱点，就要去努力，去勤奋。这正是以承认“人之初，性本懒”为前提的。你说是吗？
　　 个人观点，抛砖引玉，欢迎方家争鸣商榷。