三日前，在江山文学网的心灵之约社团里，我读了司马林晚的《颠覆论语》这篇文章，读来颇有感受，因这几日单位有事，就一直搁浅了文字。今晚得空，一并把我对作者文章的理解诉诸笔端，如果有误，还请作者与大家一起更正我的读后之感。
　　 在《孔丘秘闻》中借卖已者的话颠覆了做学问者的立身之志与生存相悖。人生于世，既要立世，也要活于世，万般无奈在其中，为了生存，弃礼教于不顾低下身价来卖牛。由此看古往今来就算是智者圣贤也不例外于生存学的现实说教。
　　 《学而篇》用孔子的一句话，再用司马氏的驳论，颠覆了孔子潇洒的纳客之意也只不过是句无可适用的狂语，因为孔子的贫寒，怎能周全于远朋之道？事与愿违的事，圣贤也不例外。凡事都应量力而为，学而时习之，不是夸夸其谈的潇洒，而是量已而出的适用才好。
　　 《孔子“刀刃处打蜡处之仁：》以孔子向齐景公献策之何为霸道、何为王道之说，颠覆了文人儒教的仁与义。“刀刃处打蜡”不就是变化一种方法去统治人民吗？与霸道又何不同？霸道与王道之间，只不过是更换了利刃的方式，此方式想来也是很残忍的，这与儒教的仁义礼本身是相悖的。
　　 《为政篇》中孔子说：为政者以德服众，有德如北斗，天下人共拥戴之。曾皙却反问：对于穷凶极恶者难道能用所说的德可化解使其向善？若说服不了你该怎样面对？难不成是给了恶者金玉再让他来屠众吗？作者笑而总结：所谓圣贤也不过是胡言乱语之乎者也，留于史册中的言论被后世人尊为圣贤罢了。用三者之言，一为正论一为反论再驳，从而颠覆了著书立说的某些言词。想来，所有的言词也难免有误，正如一个人身上的缺陷一样，要理智的去解读和现实的去评定。
　　 《八佾篇》是说孔子对季氏破坏周礼等级的僭越行为极为不满。一个国家有一个国家的规矩方圆，有级别安排，此为政法上所说的礼法。而作者却驳之：一个朝代有一个朝代的立法规制，多少年之后，有多少当政者立法更制，先贤的礼制还能称得上正确的吗？不还是以后者更制的礼来为后世所称赞遵从吗？颠覆文人之智，也不过受时代限制而矣。
　　 《民可使》中孔子说：对于老百姓，只能使他们按照我们的意志去做，不能使他们懂得为什么会要这样做。公西华不屑孔子的话对子路说：依你老师所说，治理老百姓就跟养猪有什么不同？养猪者圈地为国，百姓似猪在围栏里，民有所越拒，就施于棍棒鞭苔，久而久之，使其归顺驯服，从而可以驾驭了。子路听后恍然大悟：我的老师所传之道，难道竟成了君王治国的帮手了？由此颠覆了儒教的教化之意，竟有另外一层意义在其间，就是在规范人们的言行道德以外，还是专政者借助的驯化之工具。
　　 综上所述，《论语》之中很多教化之道除了应该理性的展现在读者面前，读者不仅要看到它的博大精深之修养性、治国平天下之正面言论性，也要看到另外一方面随着社会变化、同样的思想随时代更替而推陈出新，使之更和理的思维引申。从而在《论证》中看到更为丰富的治世与处世、立身与说法的哲理思想。
　　 一部《论语》说天下，一世艰辛有谁知。孔子一生坎坷，传教授业却没有安身之地。在他生前，他的主张并不是很得当时君王的赏识和重用，而在死后的二千多年里，他的著书立说却得以传承。并成为个人的修身之本和治国的纲常之范，在一定意义上，《论语》以积极的概念和教育力度被后世人传颂并运用着，成就可想而知。但对于孔子本人，他的说教却没有让他过得更好，生活得更安稳。由此来看，所有的思想都是伴着艰辛困苦人生磨砺而得来，评论一部史书与历史人物，也要极客观的根据当时的时代、文化、思想为依据。
　　 对于所有书籍和文章而言，阅读本身就是值得学习借鉴和反思推陈的过程。尽信书不如无书，所有的书籍都有它的思想知识局限性，在读一部作品时，我喜欢常读常新的理念。好的书籍耐人寻味，如果真要读出它的价值取向，就应多读多理解，用不同的思维方式去剖析，用正确的立身去说法，这样才能获得阅读中更受益的部分。
　　 再次感谢《颠覆论语》的作家司马林晚，你在《论语》之外，为我开启了另一处思维的空间。有时，颠覆精典的过程也是时代所赋予我们的思想变革。在国学的感悟中，我们不断质疑，不断思考，不断前进着。