前段时间一个朋友问我，一个好的小说作品，其故事情节的安排到底是按照逻辑思维去写好，还是用反逻辑的思维来写好。我嘬了一口香烟，笑着说：“这个问题很深奥，值得我们静下心来好好思考一下”。
　　 其实在我看来所谓的反逻辑就是逆向思维，跨越过一般人所常用的思维方式，从而让故事情节与结局达到一种“情理之中、意料之外”的效果，让人况味。
　　 所有的作品都如同一条没有尽头的路，读者徜徉其中，如果道路曲折且路边景色怡人则会让人印象深刻，反之笔直平坦则会让人感觉索然无味、无可眷恋，很快忘却也就是理所当然了。
　　 而就我个人而言，则更喜欢反逻辑的作品，在品读的同时也是对个人智商、思维的一种挑战。从故事一开始就和原作者一起去设计故事情节，根据其中的主线、暗线和细微的陈述来预判故事的走向和最后的结局，如果能在以后的故事发展中一步步的验证自己的判断和分析则会沾沾自喜；如果出乎了自己的预料而又在通读全篇后觉得入情入理，则不得不佩服作者的高明；如果故事情节出乎自己的预料，而在通读全篇后，感觉作者无法自圆其说则证明其作者是在臆造情节，不免给人一种文笔拙劣的感觉。
　　 所有的小说创作都是一个“以己之矛攻己之盾”过程，因而作品的好坏与否、成功与否很大程度上取决于它所面对的阅读群体和价值取向。即便是再被公认成功的作品也会有一部分人去诟病其不足之处，再差的作品也有其可取之处，就如同先人留下的一句古话——尺有所短寸有所长，又如同一个厨师做一顿大锅饭，众口难调啊。
　　 因此，到后来我想明白了，写出怎样的作品，它的好坏判断权根本不在作者自己，而是在读者。试想一下，如果文章写的浅，读者可能会觉得无味。写的深了，读者可能感觉是在炫技。另外我们老祖先也太能折腾我等后辈了，于隐士之说，我们通常感觉如同陶渊明隐于山野之中，过着闲云野鹤的日子算是隐，而我们老祖先却说那是小隐，“大隐隐于市”这当怎讲？再者这样的事情在书法中也有显现，前段时间通过一朋友说王镛先生的书法不错，我便看了一下他的作品，看完之后感觉有些拙劲和自然，确实不错，而我媳妇却说这文字就如同没练过书法的人写的，我只得笑着说这算是返璞归真了。类似的话语还有很多，比如“大智若愚”、“大富若贫”让我思想起来不免有些困惑。
　　 因此我说，写什么的作品还是根据自身的水平来写，千万别为难自己抱着侥幸心理去妄想超常发挥的作品。自然的对自己来说才是最好的。我也是一个水平有限的人，所以我姑且说之，君姑且听之。权当是笑谈，借用蒲松龄的话语，我的这些文字——只增笑尔。