九、追求真理与宗教信仰
　　
　　 无论追求真理，还是宗教信仰。都能给人带来极大的幸福感，这种幸福感不是吃吃喝喝、购物消费能够比拟的。这就是我前文所说的“高峰体验”和“天人合一”。
　　 其实，西方心理学家的所说的“高峰体验”和我们所说的“天人合一”虽然说的是一回事情，角度和侧重点并不相同，“高峰体验”侧重描述那超乎寻常的幸福感觉，“天人合一”侧重描述人对天地的皈依，也就是灵魂真正的皈依和安宁。这也是我们通常所说的，精神有了栖居的精神家园。
　　 然而，追求真理和宗教信仰获得的非同寻常幸福感有其极大的相似之处，毕竟不是一回事情，它们之间还是有所区别的。
　　 宗教信仰相当于别人建造好了一个家园，宗教信仰者来栖居这个精神家园，相当于租住，没有主人的感觉，可称为“寄居”。而追求真理就等于自己为自己建造了一个精神家园，这可称为“安居”。
　　 无论“寄居”还是“安居”都是有居，灵魂能够安妥。而无信仰又不追求真理的人，则永远是灵魂的漂泊者，他们不停地通过种种忙碌来漠视自己的灵魂、通过种种娱乐来掩饰自己诚惶诚恐的灵魂，一旦停下来就感觉空虚无聊，痛苦不安，这样的人，如此地放逐自己的灵魂，好像这个灵魂是别人一样不管不顾，这样人的灵魂就始终可怜地游荡在懵懂的旷野，处于恐惧的惊扰之中，不能享有人生的大幸福。
　　 已经温饱的人，没有醒悟人之为人必须信仰或追求真理才能完满的道理，停留在温饱娱乐的基本欲望，不去满足自己的本质欲望，这是非常可惜的，也是可悲可叹的。
　　
　　 十、自由
　　
　　 正因为追求真理能够给人带来本质的幸福，也就是人类特有的幸福，顺理成章地，追求真理也应当成为人的基本权利之一。道理是道理，事实是事实，世界上依然有许多地区的人民，没有获得这样的权利。
　　 追求真理是有条件的，那就是人必须在自由状态下才能追求真理。一个思想被禁锢、行动被桎梏的人是无法追求真理的。自由是追求真理的必要条件。
　　 1600年，意大利学者布鲁诺被烧死在罗马的百花广场，宁死不屈，后人认为布鲁诺是为真理而不屈、而死。这其实是一种误解。在人类历史上，固然有千千万万与布鲁诺一样为坚守真理而献身的人，同样也有千千万万为坚守谬误而献身的人。事实上，坚持真理也罢，坚持谬误也吧，这些慷慨赴死者都是为捍卫自己的自由而死，都是为捍卫自己基本的权利而死。
　　 我在这里要特别说明的是，那些坚持谬误者，虽然坚持的是谬误，他们毕竟行走在追求真理的路上，因而，他们能够和那些坚持真理者一样正气凛然地面对死亡。他们一样应该得到后人的尊重。无论西方人还是东方人都发自内心地景仰、崇拜耶稣般的切?格瓦拉，这就是一个好例证。
　　 社会组织或其他人，无论以任何理由限制、甚而取消任何一个没有犯罪的人的自由就等于限制、取消这个人之为人的本质属性，就等于把这个人不当人，这是极其罪恶的。
　　 限制自由之中的思想自由尤其罪恶，因为思想就是在追求真理，也就是在追求人特有的幸福，而对社会和他人又没有丝毫的坏处。现代文明国家的刑法，都是依“犯罪事实”审判，从来没有依“犯罪思想”审判的。当然，在野蛮社会，依思想治罪的依然存在。
　　 现代学人陈寅恪曾言：“思想而不自由，勿宁死耳。”这句话初看，似乎是慷慨激扬的豪言壮语，其实不然，这是一句有科学道理的断言，陈寅恪先生之所以把思想自由看得和生命一样重要，就是因为思想自由是人之为人独有的标志，失去这个独有标志，人也就不成其为人了，和其他动物无异，也断无人特有的幸福可言，当然不如去死了。
　　 近、现代以来，思想自由基本上已经成为国际社会的共识，似乎思想自由是不需证明的公理。其实不然，思想自由是人幸福的前提，思想自由才成为人的基本权利，思想自由是作为幸福的前提而为人所必须，而存在。
　　 自由作为人的基本权利之一，在两种情况下可以失去：一、被社会组织或者他人剥夺，前文我已经说过，无论以什么理由剥夺一个没有犯罪的人的自由都是罪恶的。二、个人因某种世俗的利益，放弃自由，这又是悲哀的，也是可鄙的。
　　 从以上的论述，我们也可得出这样的结论：一个社会愈宽容就愈进步、愈文明。反之，则愚昧落后。