“道德”已经是一道烂掉牙的命题，写的人多了就无话可说了。但是，我也没读过这方面的文章，偶而在周国平《论道德》里窥探一点真知良言，只在学生时候，听老师讲听家长讲，以及阅读诸如《思想品德》和《政治》等一些教科书，大致讲的无非是些如何做人与礼貌待人方面的知识。如此而已，不妨碍我自己去写，自己去思考这个问题。
　　 古代中国，统治阶级惯以《礼记》和伦理纲常来约束和麻痹人们的言行举止，超出这个范围即为无德无能。一旦某人失德，招致来的不仅仅是唾骂和鄙视，而且还会招来殴打和杀身之祸。这种不成文的规定之所以能够成为“道德”圣经，督促人们不越线，在于其伦常纲理已渗透在人们心中，而且每个人基本上按部就班去规范和克制自己的言行，以及督促别人的言行。而时下，道德又常与法制联系在一起，一切不符合法制的都为失德行为，是要做牢和吃子弹的。这两者都属于为维护统治而制度的措施和办法，道不道德已经规定死了。
　　 纲常伦理和法制法规成为统治工具后，人们便生活在所谓的“道不道德”的圈圈里，一失足就成千古恨。但是，无论是古代的纲常伦理还是现代的法制社会，漏洞和盲区总是有的，真正意义上的“道德”崭露头角，像无形的寒风一样刺入骨髓。它是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范，没有特意约定，没有共同商定，是人们潜意识里对真善美的追求，自我规范自我检讨自我约束自行督促。
　　 不管是古代的纲常伦理还是现代的法律法规，还是人们不谋而合的道德准则，都属于“道德”。“道德”如影随形，在我们的周围和身边。如同庄子《知北游》中的对话所言：东郭子请教庄子说：“你所谓的道，在哪里呢？”庄子说：“无所不在。” 东郭子说：“一定要说个地方才可以。”庄子：“在蝼蚁中。”东郭子：“为什么如此卑微呢？” 庄子：“在杂草中。”东郭子：“为什么更加卑微呢？”庄子：“在瓦块中。”东郭子：“为什么越说越过分呢？” 庄子说：“在屎尿中。”当然，庄子所谓的道德不是现在人们所谓的道德。“道德”同样无所不在，在蝼蚁中，在杂草中，在瓦块中，在屎尿中。
　　 周国平说，在意识形态和人生智慧之间，道德存在于人生智慧当中，与意识形态毫无直接关系。人生智慧简明言之就是聪明才智，以及对人生对世界有清醒认识，即对崇高价值观、人生观与世界观的合理利用等。实际上，聪明才智与道德水准高低有无直接关系，不是越聪明越有才华的人道德水平就越高，相反亦是如此。有些人，他很聪明，但是他却爱占小便宜，见了座位就坐，见了老人也不让座。这个也算“聪明”，只是这聪明是不道德的。也有些人才智过人，却看不起捡垃圾的老人，便大声指责，给捡垃圾的老人难堪,.这个也算“才智过人”，只是这才智是不道德的。那么，后者就大不相同了，人生观、价值观和世界观直接或间接影响着人的行为，人生观、价值观和世界观倾向于崇高的一面越会注意言行举止，对“道德”理解得越透彻，越会言行如一，言道德语行道德事。反之亦然，人生观、价值观和世界观稍微有点偏差，便会做出伤风败俗，道德沦丧的事情来。比如说，某个官员本来是学习过许多党纲纪律的，原本一身清廉，由于放松警惕，经受不住“糖衣炮弹”的轰炸与诱惑，利用职务之便和手中权利贪赃枉法徇私舞弊。所以，后者对于一个人的道德素养极为重要。
　　 从小的方面来讲，道德的得失包括多重因素，诸如欲望、名利、善恶、人品等。人在没有欲望的时候，所追寻的是无欲无求，平等意识比较浓烈，像原始社会中的人，基本上保持着人性的本来面目，保持着纯真的性情，道德本身就依附在本性里，也分不出谁与谁道不道德。但是，人一旦有了欲望，野心就会油然而生，启再也不会像他老子舜那样“傻傻的”把帝位禅让给别人，所谓的“无道德”状态被打破，开始了一种变相的道德伦理。小偷因为饥饿而去偷盗食物，小偷便会说偷是人性本然;老板因为利润回扣而短斤缺两，老板会说做生意谁不想多赚点……欲望不仅仅会趋势这种心态的滋生，而且会扭曲真正的道德观，就如同老人认为年轻人一定要让座位给他们，便会大声指责那些不让座位的人，骂他们太没道德。欲望的纠缠，占有欲就会堆满脑海，如同现在的恋爱一般热衷于肉体上的占有，而不是柏拉图式恋情。所以，过马路的老奶奶才会故作姿态，向好心人伸手要钱。孔子《说苑.杂言》言：“中人之情，有余则侈，不足则俭，无禁则淫，无度则失，纵欲则败。”故而，十之八九的道德败坏者，多半无度无禁纵欲。
　　 因为有了欲望，对于名利看得比谁都清楚，在名利的熏陶下，一部分人走向成功之路，一部分人却唯利是图，蛮横跋扈，失德重利。名利有时也会给人向上的动力，那是因为热衷于美德有利于提高个人与企业信誉度和美誉度，更重要的是带来经济效应。他们会成立专门的基金会，会帮助贫困地区经济教育发展，会帮助社区建立健身场所……对于个人，他们会主动帮助幼弱病残之人，做一些提高知名度的好事情。这些都是虚名，只在背后获利，不直接表现出来。无论这种方式是否直接或者间接去帮助人们，终归是一件善事，都属于有德之举。而重利主义者会无时无刻暴露自己的贪婪，一定要得到才善罢甘休，甚至放糊到底，像葛朗台那样成为守财奴，像伊坎那样恶意收购者……道德在名利场合似乎显得微不足道，部分人坚信“道德不值钱，钱来好办事，善事自然来”，更甚者事不关己高高挂起，做自己的座位不管他人伤残病弱，行自己的成功大业管他人悲欢离合。
　　 善恶与道德的关系犹如同兄弟关系一样，人们在评判道不道德的时候往往是凭主观直觉去分析问题，就像我写的文多半是主观直觉上去分析问题的一样，而没有深入挖掘、理性分析。但是，直觉往往会导致误判，善恶有时候就很难辨别出来。从直觉上来讲，恶的皆是不道德的行为，善的都是道德行为。打砸抢劫属于不道德行为，乐善好施属于有道德行为。从理性角度去思考，善恶实际上不好定论，善的东西有恶的一面，恶的东西有时候有善的一面，角度不同，立场不同，问题的结论也不尽相同。一群人被一个英雄打得落荒而逃，捕快只看到英雄打得一个人口吐白沫奄奄一息，便认定英雄罪恶滔天，要拿他归案，游行时群众便扔石头砸向他，骂道：“杀人魔！”王充《论衡·本性篇》引世硕的观点：“世硕以为人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长，性恶，养而致之则恶长。如此，则性各有阴阳，善恶在所养焉。”善恶尚且分不清，道德又如何鉴别？两个人争执，“公说公有理婆说婆有理”，但真理只有一个，不一定其中一人中说的是真理，真理或许在别处。道德也如此，善恶难辨之时，按照一般性的道德行事总是没错的，杀人者无论以理由为何都要受到惩罚，否则国之不宁，人之难存。
　　 道德难定论，不以知识才智为据，不以善恶为据，但也不以年纪大小为据。公交车上，老人像泼妇一样骂年轻人“不礼貌，不文明”，实际上自己已经不礼貌，不讲道理了。人是互相尊重和理解的，老人要一个年轻的跛子让座，这个也要尊重他（她）吗？没必要。故而，对于礼貌，对于文明，对于道理，是每个人的事情，不分年龄长幼，尊卑贵贱，贫穷富贵，聪明才智，美德的传递和遵循也是每个人的事情。