文章论之文源道
　　 文者，状物之辞也。发乎六事，出于自然；朔本追源，知其内意。
　　 先古结绳记事，始而有史。龟骨刻，竹简书，则字渐敷文而为状物；多记实纪史，著经传道也。
　　 然，终非先有文，而后有六事；如必先有天地而生人，非人造物生天地也。
　　 故天地四时，万物鸟兽，本有其形，自具五色，并举己声。其形感心，必欲状之；其色惑情，必欲呼之；其声动容，必欲和之；则心萌情而意动容，言发声而字创成矣。
　　 自有字敷文，便可悟天地山川之状，撰瑰丽璀璨之文；媚龙麟凰雀之色，铺七彩斑斓之辞；感金石风水之音，发铿锵悦耳之声。此文渊于自然之道，而再状世间万物之理。
　　 先秦文称诸子百家，诗有风雅颂；后汉承楚辞兴赋，诗乐府配声。至魏晋宋齐梁陈，三教鼎足文坛兴茂，盛极一时也。延至隋唐，诗坛鼎盛、骚客云集；李杜光照千秋，居易长安纸贵，极尽天下才俊矣。又宋词独辟蹊径，清秀婉约者如清照，大气磅礴者似东坡，豪放铿锵者有幼安，并得陆放翁之悲愤激越、细腻深邃兼备者也。史至元时，杂剧再开新河，曲调通俗诙谐，亦有如汉远光朴流芳百世，皆不失文史之丽珠也。达明清近世，小说现身，雪芹独领风骚，《红楼》一梦惊世人；更兼承恩谑世作《西游》，松龄愤俗写《聊斋》；耐庵妙笔成《水浒》，贯中陈史绎《三国》。何不皆为丽辞状物，奇词复史，华彩文藻美誉一时，方可传世至今日矣？ 夫言文必源于自然之道，然修心感悟，惟知之其意者也。
　　 文章论之章基本
　　 章者，理文顺次也。若组织之经纬，木之枝干，鸟兽之骨骼也。文采辞丽，却章浑法紊；必难以切实状物，至情发兴；亦不能风世规民，讥恶扬善矣。
　　 凡四书五经，皆文藻雅丽、章法分明是也。考亭先生以“忧深言切，虑远说详”八字，道明《中庸》之法度；邠卿注《孟子章句》，以为拟圣；又有《春秋》分条理目，《诗经》状物咏志，足以证文必以章法佐，而典籍方可见于世，是至称之为文章也。
　　 然，何为章之基本？基者，根基，起始也。文章之基何为？始于足下矣。欲使章基上品，则需敦实勉力；非好高骛远可速达之，惟勤勉好学不能违也。
　　 又，本者，条干框架也。干直，则枝条易发，而繁华似锦亦可求；干通，方便汲取日月星辰之精华，山川丘壑之灵秀。此皆辟轮廓，发层架之要务必然矣。
　　 唯异有标章可循，须感悟得其髓耳。言古典万本千章，何不可为基效乎？
　　 夫嗟乎，文有典章而并无定矣！
　　 文章论之基无形
　　 何为无形？无形者，无定式也。基之无定式，如草木之根无固状。世上草木品类繁多，不胜枚举，有相似而无尽同者也。深植地下达数米，蔓延铺张如网者有之；浮植表外，密麻交错如林者亦有之。故只可分大致之类，而无刻板定式也。然理文由基始起，必明其枢要，方可举一反三矣。
　　 笔端开启，试举五例。
　　 一如：推开门户，便见青山绿水。此种始端用者庶众，亦不分体题；无论诗词曲赋散述论，皆可用也。明快简洁，然欲达精品，登堂入室，则甚难矣。
　　 二曰：马首向东，却行西。用者不乏其人，却常误入歧途，始发朝露，行至月落星稀天欲明，路尚不出五里也。
　　 三为：顺时记事，恪守不逮。此法看似中规守矩，行文波澜不惊。多半读之形同嚼蜡，无滋无味，弃之不惜也。
　　 四谓：貌似闲问，却可请君入瓮。其法可为切入，终不能始贯终局。若不能使设局之套，悄然与旨向勾连，首引与枢辖浑然一体，如此理文定然牵强附会，读至云雾山中矣。
　　 五言：状物发情，以兴志。触景生情，兴志于后，本无不可，方家大可妙笔生花；然须经年功力，非庶众皆可为也。状物，需辞赋铺陈之力；发情，则必具比类之巧思；兴志更常为趣向、境界所羁绊，逮有庸碌之辈可呼啸山林，以惊五岳者也！
　　 夫嗟乎：上列五法，皆为妙启。然善用，则文必生辉，滥用，必浑浑噩噩，不知云所云，意所指耳！
　　 文章论之文分品
　　 文品者，文之次第也。凡文必有高下雅俗之别：高雅者，犹如山崖之松柏，躯干正直，叶茂苍然；风凌厉而干不曳，寒霜侵却貌犹荣；伟岸傲苍穹，轩昂示天地。辞藻而温恭，言犀却情切；状物之丽容，不失雍容大度；论色之媚颜，未丧持节风范；如是必文中龙凤也。俗下者，恰似沟渠之藓苔，形体猥亵，气息污淖；攀缘趋势而求生，易容变色以适活；岣嵝藏于阴暗，鬼魅委身角落。文辞亵渎圣贤，言语恶臭难闻，喜哗众取宠，或落井下石；言必过其实，语毒恶伤人；此等断然为文中蛇鼠矣。
　　 度古今之文，品第参差然也。且其中差别亦甚矣。《诗经》虽以雅颂教化于民，子归儒中六义；却亦有郑风谄媚，靡音丧伦失国矣。遍数历代，传文浩瀚，岂有惟高第而无下品乎？然理文之时，当效高雅而非拟流俗也。习学拔萃者，不过十之一二；可得枢辖机要，有七八甚幸矣，又岂可奢望全豹？庶众芸芸，求习精妙而知皮毛二三，已是侥幸也。倘若竟刻意追俗逐流，自甘堕落，又岂能有品高之文生于笔下？
　　 夫嗟乎，世文品第繁缛，习文者却可辨其高下而求之。自是当力求以极品为楷模，而非自趋入沟壑矣。切切。
　　 文章论之品从心
　　 品虽有次第之分，辞风亦可效学于古贤经传名典；然成品非可授世传承者也。品之成，源自于心。
　　 心高，则文品如雪里红梅，迎风傲霜却芳香四溢；心雅，则文品似案头幽兰，素面淡妆犹端庄雅致；心纯，则文品若清水出芙蓉，亭亭玉立而明媚天成；心傲，则文品为冰山雪莲，千丈寒冰然独傲苍穹！此四品，当为文中蛟龙麟凤，自是因心高雅纯傲而生。
　　 亦有次将一等，如心憨，心直，心朴，心实者；虽不如上四品，可策勋底绩，却亦可文有小成，譬如月季、海棠、蔷薇、芍药等，荟萃于万紫千红之中，然群芳总有己风姿矣。如是憨直朴实者，可谓心之中品也。
　　 如若是心毒，心邪，心刁，心恶者，其文必漫谬佞之气。辞藻无品，残心无德，天下无花可喻其意也。夫嗟乎，必欲状其形，则沟渠淤泥，田中杂芜，修罗世中鬼魅魍魉者。此毒邪刁恶心者，必为心之下品也。
　　 夫言：文品可以效先贤，心品却唯有独善其身，自修静养，亦须多趋善近德贤，便渐可改善完臻矣。
　　 文章论之批评诀
　　 文有披注，则可正误；辞有评点，而渐精进，此乃理文修辞之须也。
　　 然披注评点，自有其枢辖精要，非可信笔谩言为之。故彦和曰“……鲁臣以麟为麏，楚人以雉为凤，魏民以夜光为怪石，宋客以燕砾为宝珠。形器易征，谬乃若是；文情难鉴，谁曰易分？”颠倒黑白古有之，今又何怪哉？可谓知音者难矣。“知多偏好”必是批评之要害耳！ “会己则嗟讽，异我则沮弃”实为批评之大忌！夫勰云：“缀文者情动而辞发，观文者披文以入情”。如斯披注评点，近易远难矣。无奈，文品尚需虽心品而定，况乎批评哉？心性上品者，必先自博观，广鉴千珍万宝，而后识真器；迭操琴曲无数，方敢言通声辨律也。心性下流者不然，每以己心度他人之意，自陷迷障，却斥缀文者谬。不解诗经，责《毛注》无析；难晓先秦，言《说文》未语。又见《离骚》，恍若天书；唐诗宋词，爰分格律？
　　 夫嗟乎，批评难乎？不难也！心虚渐学，纯清雅正，又有何难哉？