高考被视为全国第一大考，备受社会关注。纵观31省市区高考录取新政，发现加分政策有较大调整，体育特长和奥赛等项目，统统缩减降低分值，或取消保送资格；而品德加分异军突起，凸显了德育地位的提升。有13个省市区加分项目中提及思想品德和见义勇为，10省市提出对见义勇为的考生加10分作为奖励，京、浙、川三地奖励则达到20分。高考在即，加分政策无疑又成热门话题。近年来，高考加分丑闻层出不穷，如重庆在2009年高考中，共有6.5万人获得高考加分，超过考生总数的30%；说明高考加分制度设计不严密，再加上缺乏透明度的运作过程，以及形同虚设的监督机制，为权钱交易提供了通道，让高考加分沦为了腐败的赛场。这次教育部门缩减项目降低分值的调整，是在纠偏，仅四川省就删除29个加分项目，值得网民赞赏。
　　 高考加分的目的，在于选拔特殊的优秀人才，引导应试教育向素质教育转型，既符合素质教育的要求，又可以弥补单纯以分数论英雄的不足，得到了公众的肯定。像那些竞赛获奖者，平常学习就很刻苦。他们高考分数肯定不会低到哪去。既然竞赛能得高分，在某一科目又非常出彩、为地区甚至国家赢得了荣誉，这样的加分奖励没有什么不合理。只是高考加分在现实操作中，却频频走样，成为一些有权有势的家长为子女的高考捷径，被金钱与权力徇私舞弊蚕食殆尽。本来是为了激励体育或科技特长，鼓励优秀学生，照顾少数民族考生的政策，没有想到权钱交易已经演变为腐败加分，在功利主义风气盛行的社会，高考录取只要多开一道门缝，就会有无数人争先恐后地想办法往里钻。使加分丑闻离制度设计的初衷越来越远，那么拨乱反正调分纠偏就势在必行。
　　 今年不管是缩减项目降低分值，将奥赛获奖者剔出保送行列的“减法”，还是在思想品德及见义勇为方面的“加法”，实际上都是在向社会昭示中国高考在改革，在向着社会公平的诉求变，这是令人可喜的局面。多地获省级优秀学生干部荣誉的也取消了加分，而值得关注的是对思想品德和见义勇为都普遍同意进行加分。只是具体的执行标准各省不同。例如，北京市思想政治品德加分标准为，在高中教育阶段获得区、县级见义勇为荣誉称号的考生。而内蒙古出台的标准则为，思想政治品德方面有突出事迹者。而山东规定见义勇为加分项，是受市人民政府或省综治委表彰的，高考成绩总分低于高校调档分数线10分之内的，可以向高校投档；受省人民政府表彰的，高考成绩总分低于高校调档分数线20分之内的，可以向高校投档。
　　 严格控制加分好，好就好在高考加分越瘦身，公平就越有保证不跑偏。尽管一部分城市精英的子女，正在通过海外留学的方式绕开高考。但高考在今天中国的绝对核心位置，并没有受到冲击。对于绝大部分中国孩子而言，借助高考制度进入大专院校，依旧是改变人生的重要方式。相对于其他选拔人才的方式，高考因为省内统一使用同一试卷，基本称得上公平；当加分制度跑偏后，公平就改变了。据中青报报道，湖南高考武术加分已经形成了产业链，交几万元参加时间不等的训练后，获得加分十拿九稳。不会武术套路，缺乏体育特长的同学，也可以享受高考加分待遇。在辽宁有的考生以“篮球类二级运动员”加分，实际没摸过篮球也行。还有航模、奥赛，常常与家庭经济状况相勾连，沦为有钱人的游戏。这些加分沦为官员子女、富家子弟们的专利。媒体曝光后，遭致民众前所未有的质疑。
　　 就连“省级三好学生、省级优秀学生”等荣誉称号，都可以用金钱搞定，在加分考生的挤兑下，高考“裸分”状元反而落选名牌大学。本该公正科学地考查学生特长素质的高考加分政策，俨然成了权力寻租的道具，人们还会相信这些加分的公信力吗？毋庸讳言，近年来围绕着高考加分曝出不少丑闻，暗度陈仓的加分黑幕，将小部分人送进“象牙塔”的同时，阻隔了更多学子的升学之路。这样的结果自然使人感到难以接受。这既是近年来高考加分屡遭诟病的关键所在，也是舆论呼吁政府要取消加分政策的原因。正是在这种背景下，教育部门及时出台加分瘦身的调整政策。就是为规避加分政策与行政权力过度挂钩的现象，有助于为其建立透明、公平的平台，不给官员以弄虚作假的机会，这对于减少高考加分乱象，维护高考公平具有一定的积极作用，无疑也是符合公众的期待。
　　 人们并不是全盘否定加分政策，反对的是采取不正当手段获得加分，反对的是高考加分政策执行太随意，让教育公平很受伤。正如网友调侃所说：“哥加的不是分，是特权。”而对见义勇为加分，绝大多数网民都表示支持。认为见义勇为是高尚精神的外在体现，并且在当下的社会生活中，全社会应该大力扶持和褒奖这种正能量的高尚精神和行为。学生能够见义勇为难能可贵，也是社会稀缺资源。对见义勇为者予以加分、重奖，体现为一种道德精神的弘扬，以示对这种行为的鼓励无可厚非。当然，也有个别网友认为，见义勇为加分是鼓励和诱导未成年人为了分数去冒险，这有点偏颇，我不赞成这种观点。当你见到路人遇险需要救助的，你为了自身的安全，袖手旁观看“热闹”，难道就心安理得吗？
　　 只是学校要提倡见义智为，提醒学生注意方法不能拼死蛮干。因为见义勇为是一种高危行动，面对突如其来的灾难和凶险，如果处置措施不当，自身容易受到伤害，甚至搭上生命。见义勇为往往是一个人的自觉行动，高考加分能关注到这一方面，让世人感到，见义勇为是受人称道的，社会上对这种行为一定会给予褒扬。这种蝴蝶效应，会进一步积聚起正能量，推动全社会在见义勇为方面迈上一个新台阶。教育学生在必要时，敢于见义勇为也是必须的，为见义勇为加分也是对当前社会道德滑坡的纠偏和回馈。如果道德行为不能给施善者以足够的回报，良好的社会道德也就难以建立起来。这比奥数、体育之类的加分更具有正当性。因为高校招生不仅要看成绩，更要看品德，而学生在危急时刻能够挺身而出，这就证明是最好的品德。
　　 见义勇为是一件可遇而不可求的事情，毕竟只是极少数。对大多数考生来说，对个人品德加分不好认定。人们赞成品德加分新政，认为其出发点是好的。在以分数为最高标准的应试教育体系中，原先学校往往只重视奥数，学生的品德教育和激励被忽视，几乎成了空洞的口号。等到孩子们考进大学，世界观已经相对成型时，才发现错过了思想品德教育的最佳时机。此项政策能够强化老师和学生家长，对品德教育应从小做起这一理念的认识。将品德加分，是让更多孩子注重美德发展，崇德向善确实很好。只有对品德加分，才能使教师将更多精力置放到育人方面，注重用良好的熏陶感染学生，用高尚的行为激励学生，用及时的鞭策唤醒学生，使教育不仅是知识播种机，更是人格推动器，有利于学生全面发展。
　　 没有规矩不成方圆，政策出台后，配套的措施就得及时推出。思想品德是否优秀如何定性，定性之后如何定量，这都需要教育主管部门尽早拿出一整套公众认可、可统一操作的方案。因为品德是个抽象的东西，品德内涵是多方面的，包括“爱心、尊敬、团结友爱、助人为乐”等，即便有相互比较，也往往“横看成岭侧成峰”而“远近高低各不同”，不象见义勇为好量化。如果没有一个标准就不好操控，容易受到一些具有评定权的部门或人员的主观影响，越模糊就越容易滋生弄虚作假、以权谋私等现象，从而导致品德评定失真变味，成为一些学生靠托关系、拼爹、拼票子加分的新路径。这是教育主管部门必须认真重视的问题，应该事先做好科学设计。
　　 思想品德加分，是对整个教育指挥棒，一度偏向知识教育以至忽略学生品德素质教养的一种弥补。同时也可对人情冷漠、社会责任感缺失的不良风气予以正向激励，对这种探索应该肯定。只是没有规范评判标准，就容易造成新的不公，让这项制度沦为少部分人的特别通行证。品德加分会不会重蹈奥赛覆辙，这是很多考生家长最担忧的地方。人们看到造假横行太多了，只要加分项目仍缺乏专业、独立的第三方评定机构，还是由行政权力主宰评分，仍然没有变化，不论内容如何变迁，都注定“公平”难题无解，赶走的“奥数”曾经如此，新设的思想品德恐怕也还会如此。希望不会出现按下葫芦浮起瓢。人们赞成品德加分，但决不容许在加分过程中，继续存在暗箱操作，也不希望加分政策掌控不好，从而失去正确引导和典型示范的作用。
　　 这些年，分数成为老师和学生唯一的追求目标，而升学率也成为衡量学校质量的唯一标准。因此，重知识、轻品德的教育弊端逐步凸显。青少年思想道德滑坡，追求享乐、好逸恶劳、攀比浮夸，自私自利，缺乏远大理想和社会责任感，这样的学生即使是“高考状元”，也不可能成为国家发展和民族复兴的真正栋梁。有才无德者屡屡让人大跌眼镜，已经成为社会的普遍担忧。现在开始纠偏，重新将学生思想品德重视起来，并在高考环节上，为人才素质设立了一道关卡，增加对青少年的道德教育考评，借此让办学单位真正明白，“德”作为我国教育的首要目标，是每一所教书育人学校义不容辞的责任，这种加分并不过分。传统加分瘦身，品德加分增重，从单纯偏重于智力开发转向品德与知识并重的方向发展。这对扭转时下日益下滑的社会风气，可起到匡扶与导向作用。
　　 早在1987年4月21日由国家教委颁布的《普通高等学校招生暂行条例》中，就曾规定政治思想品德方面有突出事迹，“可以适当降低分数，由学校审查录取或在同等条件下优先录取”。按理说已经不是新政了，2008年北京市高考中，就允许学生填报“有突出先进事迹、对社会有较大影响”这一项，结果万名考生中，无人获得加分。为什么还是有很多人认为思想品德考评是新政呢？就因为各地除了对见义勇为破格加分外，其它基本没动，时间一长也就遗忘了。主要原因还是没有具体的考核标准。这就需要国家教育主管部门，在吸收广大师生、家长、教育专家意见的基础上，出台详细与明确的规定，便于各省市参照实施。只有细化加分考核内容、考查方式，让全社会进行监督，才能避免地方各自为政。只有加分政策能够在阳光下曝晒运转，才能承担起为国选材的重任。
　　 2014-05-2711:59:53