最近，云南省河口县的一个文化景观长廊项目备受争议。三年前作为建造地方的“边境明珠”工程，该项目耗资2.7亿元上马。现在因为规划变动、群众批评等原因，又面临拆除命运，拆迁补偿费用保守估计要3亿元左右。短短三年，工程从建到拆，成本不菲，令人痛心（6月25日人民网）。2.7个亿在一个小县城不算小数目，作为一项公共市政工程，从规划立项到建设，按照程序当然应该经过相关部门充分的论证、讨论并经逐级批准才能动工兴建，这绝非儿戏。可让人没有想到的是，5月23日，该项目在没有举行听证的情况下，却已经开始动工拆迁了。舆论强烈质疑是瞎折腾，这一建一拆之间造成的6亿浪费应该进行追责。
　　 河口是红河哈尼族彝族自治州的县城，这个边陲小城，与越南老街省隔红河相望，是国家一级口岸。2010年年初，一份名为“中国—东盟河口国际旅游文化景观长廊”的商业项目，被写入红河发改委一号备案中。它的项目用地，正好位于中方界河的河堤上。和其他开发项目相比，这个由河口山水房地产公司负责运作的项目，显得有些特殊，“政府特批”的字样反复出现在该公司的营销文案和河口当地的宣传报道里。在当年的官方宣传中，“文化长廊”是扩充城市空间，靓化河岸工程，是经多方征询意见和论证后启动的。资料显示，该项目的土地使用类型为挂牌出让。2009年11月开建的文化长廊工程，历时1年零4个月竣工。总长度为1053米，总用地面积16678.7平方米，共有商业用房150套，总投资额为2.7亿元。
　　 这个被设计为商业、文化、旅游观光的一体建筑景观带，全部按照欧式风格打造商铺，都是两层设计，使用年限明确为40年。从边检口岸向河口县政府方向的滨河路上，夹着少量的纳凉场所和文化广场，150间商铺一字排开很气派、看起来也顺眼。在新华社的调查中，发现这个刚刚运行三年的项目“运行状况良好”，称其“很好做生意、群众较满意”。被冠以边境明珠工程，为何一下子突然竟成了短命工程要进行拆除？说穿了，还是地方领导决策随意性较大。根据2009年《云南省人民政府重大决策听证制度实施办法》，对生态环境、城市功能造成重大影响的建设或者投资项目，政府重大投资项目，都属于要举行听证的决策内容。那么这样一个耗资超过当地一年财政收入的工程，为什么不经过听证就敢强拆？说明当地官员完全是拍脑袋决策，我的地盘我作主，想怎么玩就怎么玩。
　　 人们形容河口县官员是败家子一点不为过，纳税人的几亿血汗钱瞬间即逝，废墟上竖起的却是某些人的败家政绩。可以想象，花3亿建起的项目再花3亿拆除后，那些“雄心勃勃”的领导们在捞得盆满钵满后，又有机会再以改造城市公共空间和平台为借口，继续斥巨资进行大规模投入，而且再次被披上民生工程的幌子，折腾国家的钱，捞的却是官员的政绩、个人的油水。一些地方在基建项目上，拍脑袋决策的后果公众都知道，那就是官商勾结，一同腐败。他们或强调带动旅游、发展经济，或提出服务群众、改善环境等，听上去让人充满期待。但由于相关规划没能顾及长远或不够切合实际，或者一味地追求短期效益而背离了基础设施的服务性，一些民生工程最终却变成了形象工程，浪费了财力物力，更损害了党和政府的公信力。
　　 几个亿被打了水漂，属于典型的决策失误。当地官员不但没有反思，反而在回应媒体的质疑时，还不忘为自己表功，“当初建设是正确的，现在拆除改造提升也是正确的，这是优化产业结构、经济转型所必须的，反映的是在城镇化理念上新的转型和进步。”这样的逻辑，让人大跌眼镜。如此大手笔浪费，不管投资方是政府，还是企业，都难以让公众心平气和，实在是叫人错愕。建有建的理由，拆有拆的说法，无论是建设的决策者还是拆除的决策者，似乎谁都不需要承担什么样的责任。但这种政策“变脸”的背后，巨大的资金浪费是肯定的。说到底，当地官员狡辩只不过是混淆视听、转移视线，想掩盖当初的决策失误罢了。经济的发展不是靠没有规律的一建一拆，是不是败家子，当地官员说了不算，更不能妄想借此推卸自身的责任。
　　 一建一拆，当地GDP是上去了，官员有了政绩就会升迁，而国家和人民的利益已经烟消云散，并没有得到一点实惠。当然，如此烧钱瞎折腾并不只有河口县，例如南京市长季建业，就被当地市民讥讽为“季挖挖”，一个好端端的城市，硬是被官员以种种堂而皇之的理由，拆了建、建了拆，挖得个稀巴烂。这次即便河口开发商“为社会做贡献”，但原项目中购买了房屋的业主，却有着无形损失：1.2倍的拆迁补偿，虽然高于购房价格，却远低于当前市价。个人利润不说，投入的“机会成本”又该怎么算？40年的产权只能用三年，有了这样的先例，又如何给市民一个稳定的预期？乱拆乱建并不是进步，而是一种观念错位。城市规划需要有长远眼光，要的不是“一届政府一张图”，凡是利用行政权力损害国家、企业或者个人的利益，都不是进步的表现。
　　 当初建边境明珠工程的时候，是某些领导发展经济振兴地方的样板，如今拆了，又成了一些人还河于民的民生工程。一拆一建看起来是理念的博弈，背后真正的问题是个别地方政府自说自话、朝令夕改的个人主义。为了扩展城市空间、优化生活环境，政府有规划性地进行城市建设，这无可厚非。但是，任何项目的建设应该遵循城市的总体规划，符合城市的发展方向，还要立足长远，而不是短期行为。不难看出，和舆论质疑恰恰相反，当地并未将一建一拆视作决策败笔，而是成功范例。河口县政府发言人在回应中一再强调：“财政资金并未被浪费”，面对没有浪费的说辞，有关方面有必要深挖细究，看看河口这一大建大拆背后，到底有没有猫腻。并严厉追责，以儆效尤。只有这样，才会有效刹住一些长官动不动就大拆大建、胡乱挥霍资源的老毛病。
　　 公共资金的投入，如此乱打水漂，着实让人吃惊。城市发展中的规划失误、决策失误情况在不少地方都发生过。虽说不可能做到每项规划都万无一失，但能否最大程度地降低规划失误率，确保“一张蓝图绘到底”，却是各级政府和相关部门需要认真思考的事。习近平总书记在北京市规划展览馆考察时，就曾指出：“规划科学是最大的效益，规划失误是最大的浪费，规划折腾是最大的忌讳。”按照总书记的话对号，河口县长官确实是披着文化外衣乱折腾。从预防的角度来看，亟需进一步完善决策机制，给专业人士和公众更多的参与空间和监督权，形成社会合力以提升决策质量。只有加大责任追究力度，才能破解久治不愈的决策浪费顽疾。
　　 经过规划部门层层审批的文化长廊项目，说拆就拆，无疑与《城乡规划法》精神背道而驰。好在针对媒体热议，河口县政府首次向记者承认“前期城市规划缺乏前瞻性”。既然文化长廊影响景观，决策者为何当时看不出来呢？数亿元的公共景观工程说建就建，说拆就拆，不仅浪费了社会资源，造成巨大的环境威胁，也不利于城市文化的延续传承，很是让人痛心。尽管当初开建时，就有官员和民众反对，说这个工程有瑕疵，但还是在“政府特批”的尚方宝剑下，赔钱赚吆喝如愿建成。既然建成就应该好好地经营，在一没有发生地震，二没有反映建设质量存在问题，三是市场前景还不错，为什么好端端的工程要拆呢？关键是当地主政长官惹的祸。平时挥霍财政公款大手大脚搞惯了，脑袋一热，想干什么就干什么，对于造成的巨大浪费，从他们的言论中，就可知道一点不心痛。
　　 作为公权机关的官员，明白不能乱花纳税人的钱是最起码的为官之道和为政之道。对于河口县来说，并不是一个富裕县。2013年，河口全县的财政总收入仅为1.8亿元，当地县政府怎能负担得起3亿这么大的拆迁工程？哪怕市、州补助一个亿，最终多余的负担必然还会转嫁到老百姓的头上。浪费已经摆在面前，当地官员为何还要狡辩？主要还是怕倒查追责。因为现在正在开展反四风、践行群众路线活动。他们不希望成为全国的靶子。透过这项短命工程，我们看到了当地长官们“拍拍脑袋建，拍拍屁股拆”的现实。即使在践行群众活动中，那种罔顾民意一点也没有改变。政府财政收入主要来自于纳税人的税，所花的每一分钱都应该对百姓负责任，取之于民、用之于民。6亿元可以做很多事，无论怎么花都比“建了拆”这样的烧钱行为强多少倍。
　　 文化长廊因营造景观而生，最终却因有碍观瞻而死，真是官字两张口，左右皆有理。河口县的短命文化长廊，只不过又在提醒人们，“大拆大建”不仅是在浪费纳税人的钱财，更是昭示，预防“大拆大建”的制度早已崩坍，已经没有制度能约束官员的冲动了，亟须相关政府部门重新建立起来。说明在城市规划中，法律的刚性太差，人治的特点太强，以至于即便“千夫所指”，只要符合主政官员口味、对政绩有益，刚愎自用的长官乱决策依然能够畅通无阻。文化长廊的倒掉，不过是中国“短命建筑死亡名单”里墨迹未干的最新一笔。短命工程就是活生生的举报信，当地政府在折腾中，有没有中饱私囊，需要上级纪检部门介入，彻查项目背后有没有腐败问题。
　　 阻止官员一拍脑袋的冲动，就要限制一把手的权力。对于重大决策，要硬性规定领导班子集体决定。还要采用重大决策听证制度、专家咨询论证、风险评估机制、决策合法性审查。虽然牺牲了效率，但完全可以避免巨大的损失。当地官员搪塞搬出“拆迁是转型、是进步”是站不住脚的歪理，是对事件本质的偷梁换柱而已，不但低估了公众智商，还玷污了城镇化理念。显然，当地在决策和推动文化长廊项目时的瑕疵，与其短命有着直接的关系，而负责决策的长官独断草率难辞其咎。唯有健全问责机制，彻底打破“唯GDP论英雄”的政绩观，用集体的智慧、公众的监督和制度的科学性来屏蔽官员的“一言堂”，并将盲目决策视为渎职犯罪并依法追责，才能彻底杜绝劳民伤财的长官工程。
　　 2014-06-2516:50:02