前天，我的一篇《关于“性”的哲学对话》发到了一个文学网上，引起围观，议论纷纷，有说好的，有说糟的，不涉文笔，围观的是“性”，争论的是“达尔文”。
　　 “哲学总会从不平衡中寻求平衡，或者将平衡打破来寻求别类平衡，就有了一番说道。老先生将问题抛了出来，又没有一个结论，顺手推了一下，让大家看热闹。”
　　 “如果女人的乳房夹在二腿间，会不会长得晃眼？同时，山羊的奶呢，不只奶羊羔，也奶人，于是便长的硕大，怎么硕大的，这又是一个问题。还有一个问题：骡子的阳具做什么用？又是怎么一种存在？”
　　 “世上万物都有它存在的价值，女人颇以为自豪的乳房如此，男人的东东更是，哲学也是这样，自有它自己的道理……小说散文诗歌都只是存在的一种方式，哲学也得有人来传播，不知道我这样来理解类猿人的文字，对与不对？”
　　 “对于这篇文章，倒也有趣，取与舍，出与入，成与败，本是一事，但因为感受的时空差，就出现了哲学问题，于是对错的，正误的思考与引伸，明心者无一言，不明者言不及……”
　　 ……
　　 如石投湖。
　　 我的“重口味”，议论也是我提前料到的，于是，在投稿后，我就给主编发了贴：“这篇文字，对你是个挑战。呵呵。敢不敢编，能不能编，如何写评语，都是费思量的。文不大，容量大；邪门有正道。正所谓道不远人，如庄子言‘道在瓦砾,道在屎溺’，于诙谐的调侃中去读些进化论知识。相互吸引，相互促进，相互成长，才成男女关系。也是自然的大‘道理’。不必惊慌，看看再说。呵呵……问候朋友！”
　　 似乎见淫见道，读出一千个哈姆雷特。文友“豪哥”似乎也看到了我发的那个帖，他说：“文章的内容没那么可怕，只是文章的结论似乎引入了可怕的歧途。生物是因为适应环境而生存，还是因为适应异性而生存？不能适应环境的被淘汰了，不能适应异性的呢？呵呵，不知道近年来同性恋的信息 多了起来，是不是可以成为佐证。适者生存，那些小乳房、小鸡鸡的应该活着吗？进化不是一辈子可以实现的，怎么办？求助于阎王，男的蒙上驴皮，女的蒙上奶牛皮？”
　　 我回复：“误会了，朋友。异性互为环境。达尔文讲到变异时就说过，对变异的选择有两个决定性因素：环境和性。一个物种的变异最终得以遗传并成为种群的共同特质是数万年的事情。对于这一切，朋友，你浅读了却想得复杂了。”
　　 接着他回复：“文中列举的两个例子和结论令人误会。‘适异性者生存。我们都是因为她们而活并为她们活着。’达尔文的意思是异性整体在漫长的历史中相互适应而进化（比如人类特有的面对面做爱），而不是现实当中的我们和她们互为环境导致进化。还要警惕的是，完全以自然选择为手段解释地球上生命的历史与多样性的生物进化理论，是无法完全解释得通的。尤其是把物竞天择的理念引入人类社会，是很荒谬的，而且是很残酷的，它是对生命的亵渎，是反人类的……”
　　 我的天！呵呵，复杂了。这里只是谈生物层次的进化，不涉及社会化问题。我只是偶尔读到那父女的对话，便顺便调侃了一下，没那么严重：社会达尔文主义。
　　 不一会，朋友“文豪”有留言给我：如果阁下把话题扩展一下，肯定会写得更精彩，呵呵。
　　 于 “呵呵”中我想“话题的扩展”这一鼓励我的话题……批判一下社会达尔文主义？批判一下那个“穷人是生存竞争中的‘不适者’，不应予以帮助；在生存竞争中，财富是成功的标志”？去骂骂“弱肉强食”？我抬头看看天，低头看看地，应了那句话“理想很丰满，现实很骨感”，现实社会中，我们看到，男人依旧很动物地盯着女人的乳房，而女人呢——却死死盯住了男人的腰包。由低级到高级，女人率先实现了从用下半身思考向用上半身思考的进化……
　　 听听愤青们怎么说，他们愤愤地抱怨说：“好白菜都让猪拱了。”其实，这是白菜们的选择，和猪没有关系。
　　 又是一种残酷的“优”胜“劣”汰，在这场竞争中，权力是春药，金钱在做裁判，我们谁都逃不了。
　　 这一拓展，似乎，却中“社会达尔文主义”的圈套了。
　　 还是回到“为什么大？”这类史前文化上，稳妥。
　　 “主义”如何解读，我想到一个笑话：甲开着一辆宝马。乙：“哥们，宝马怎么来的？” 甲：“那天在酒吧遇见个美女，晚上她开着她的宝马把我拉到了山顶上，然后脱着自己的衣服跟我说‘你可以要你想要的’。于是 ……我开走了她的宝马。 ” 乙思索半天，说：“兄弟，也是，她的衣服你也穿不了啊。”
　　 有时，我们未免很天真很无邪，近乎傻，像这一对“甲”“乙”兄弟。
　　 还是编辑“紫色的河”出来解了我的围，他呵呵地：“模糊也是一种哲学，逝者如斯，万言难尽一意，一意触笔即乖，乖即如月非月，一笑。”狡猾狡猾的，呵呵。
　　 结论呢？
　　 我写道：人使鲫鱼变金鱼，狼被训化成了哈巴狗，猪肥了，母羊的奶子大了，也让驴和马交出骡子来……
　　 我们活在达尔文的影子里。物竞天（自从人成了大地主宰之后，还有人的选择因素）择、优胜劣汰、适者生存，不是吗?
　　 就怕这结论又把读者“引入了可怕的歧途”了。罪过，罪过。
　　 谢谢各位文友的关注。扩展了，却不一定精彩。
　　
　　 2014-08-29