电视剧《乡村爱情圆舞曲》里谢广坤监督刘能的情节令人发噱，也引人深思。村好人好事监事会会长谢广坤拎个计算器，每月两次造访村好人好事理事会会长刘能，利用刘能挪用二千元人民币之事，盘查刘能。不得已，刘能上缴了用公款买化肥所中的奖品——卡车一辆。更有甚者，刘能老婆买件衣服也要请示谢广坤，以避贪污之嫌。最后赔钱当会长的刘能索性辞职不想干了。没油水，又没想为人民服务，谁干啊？这不禁让我想到我们的反腐。
　　 当下，贪腐屡禁不止，贪官如过江之鲫，为何？非党和政府决心不大、意志不坚决、措施不到位，主要原因是监督机制有问题。舆论监督，视野有限；群众监督，停留纸面；纪检监督，有心乏力。
　　 舆论监督，主要靠网络，许多“门”一经网络曝光，基本“见光死”；别的就差劲了。
　　 群众监督，说起来好听，民主做起来实难。“主人”几时真正监督过“公仆”呢？前任美国驻华大使骆家辉说：在中国，群众连村长都不敢监督。这话可能有些夸张，但中国官员权力过大，待遇过高，缺少为人民服务的思想，却是不争的事实。“拿沙特工资，住英国房子，用瑞典手机，戴瑞士手表，娶韩国女人，包日本二奶，做泰国按摩，开德国轿车，坐美国飞机，喝法国红酒，抽古巴雪茄，穿意大利皮鞋，看奥地利歌剧，买俄罗斯别墅，雇菲律宾女佣，配以色列保镖，当中国干部。当中国干部，以上皆实现。”网上《要做官就做中国官》，很能说明一些问题。民主，在贪官那里，需理解成：百姓是民，贪官是主。
　　 其实，反腐主力军只能是纪检。如何真正地发挥其功能呢？笔者认为，不妨效仿古代的御史制或香港的廉政公署制。御史只对皇帝负责，地方官员管不着御史，御史也就可以“铁面无私辩忠奸”，雷厉风行地办案了。香港的廉政公署对我国来说，应有如下借鉴意义：1.反腐机构要有足够的权威。香港的廉政公署，直接向行政长官负责，它独立于香港政府的架构，具有很大的权力，且不受除行政长官外的任何人干涉；而在中国，纪检委监察机构实行双重领导制，即各级纪检委机构直接处于其当地党委领导之下，其监督结果可想而知。试想，如果当地党委的主要领导腐败了，纪检敢作为吗？纪检查下级部门的贪腐案件，但遭到贪腐的上级领导的阻挠或禁止，纪检也就只能打打“苍蝇”，或干脆充当聋子耳朵了。头上有紧箍咒，婆婆管着呢。2.制定正确的策略，建立强而有力的专业工作机构。3.把预防腐败工作提升为反腐败体系的重要支柱。4.充分发动群众，建立稳固持久的群众廉政动员和教育体系。这四种借鉴意义，最重要的还是廉政公署只对最高长官和法律负责。这样，办案者没有了住房、就医、薪金、子女就业等等一系列待遇方面的后顾之忧，犹如卸掉了镣铐舞蹈，松绑了，“舞姿”怎能不美？权力大大，“明目张胆”、“有恃无恐”，焉能不大有作为？
　　 古代的御史，离我们太远，香港的廉政公署却就在我们身边。“廉署请你喝咖啡”是贪官最不愿听到的话，廉署的咖啡太“昂贵”了，不“好喝”。廉署的案件，百分之七十是实名举报的，举报者基本没有因被泄露而遭打击报复的。廉署工作人员办案很少带枪支，因为用不着。群众支持廉政，贪腐分子如“过街老鼠，人人喊打”，不用枪逼，就乖乖地去廉署“喝咖啡”了。在查谁谁有事的今天，去廉署“喝咖啡”的人，很少有全身而退的。香港法律大于人情，廉政公署办事效率高，群众真心拥护，是香港腐败案件甚少的主要原因。西方很多国家也有类似情形，民主程度也高。
　　 如果我们的纪检部门不受地方约束，垂直归中央领导，只对法律负责，放开手脚，轻装上阵，像谢广坤监督刘能那样监督腐败分子，“苍蝇”、“老虎”一定无处容身。
　　 “廉署请你喝咖啡”早使腐败分子谈“廉”色变，如果“纪检请你去喝茶”让贪官蠹虫闻“纪”丧胆，那么我们的反腐倡廉工作肯定会大获全胜。那时，社会风气也一定为之一变，河清海晏就指日可待。