关于“一屋不扫何以扫天下？”的反方答辩
　　 一辩立论：一屋不扫，何以扫天下？做为反方，我们认为这个语句是不成立的。扫屋与扫天下是具有不同的能力，从事的是不同的工作，扫屋这里是指平时要注意一些小事情，而扫天下去干大事则需要有胆识，智慧，谋略，学识等等作为支撑。而扫屋这些小事只要平时稍加注意即可，没有必要在小事上花费很大的精力。古语云：成大事者不拘小节，做事只有专心致至，只有心无旁骛，把精力放在主要事情上才能干成一件大事。一个能做成大事一个成功的人应该是有所为而有所不为，一个人的精力毕竟是有限的，而要做的事情确是无限的，首先应该分清楚事情的大小而应该把有限的精力放在做大事情上而不是在做小事情上。如果一个人只热终于先扫一屋后扫天下，如果其目光只局限于一屋之地之类的小事情上，即使这件小事做的再好，那又有什么用呢！恐怕其有限的精力在做这些小事情上就也消耗殆尽了，那请问何以再有更多的精力去清扫天下？那样冲其量其目光也就停留在这一些小事情上，局限了见识与眼光，那请问一个井底之蛙，从何而来再有清扫天下的魄力与眼光？没听说有哪一个人是由于每日做好一些鸡毛蒜皮的小事情而最后完成了清扫了天下那样重大的任务。古往今来，从秦皇汉武，唐宗宋祖，一直到主宰至今天的风流人物，试问有几个是靠扫地这样一类的小事完成统一天下的大事情的？恐怕他们连这些不起眼的小事情都不会过问的！下面我举例说明做小事与做大事的差别。前面说了几个靠着雄才大略而清扫了天下的皇帝们都不会花精力去做一些微小的事情。只有国民党将军陈济堂在陆军学校学习的时候因为成绩特别差而被惩罚每天清扫教室，虽然他精致的做好了平时生活中的一些小事情，但他充其量也就做到了一个将军而没有完成清扫天下的眼光与能力。只有那些干大事情的英雄们，把主要的精力不是放在小事情上而是放在清扫天下的大事情上最后才获得了举世瞩目的成功。就是此成语出处的陈番也是因为平时没把精力放在扫地上而让这些小事索缚了手脚，他把主要的精力放在了专心做大事上面而官居太尉。人尽其才物尽其用，假如诸葛亮与韩信当年不是做帐指挥千军万马，而是让他们从最初的小士兵做起，给他们一把武器上战场的话恐怕第一场战役就牺牲了，就不会有后来的三国鼎立与大汉几百年的江山社稷。一代天骄成吉思汗横扫亚欧两大洲，他是一个性格粗矿豪放的人。肯定不会把精力放在小事情上而专注的去做他的大事业。最后获得了巨大的成功。假如当年谁要是大着胆子把一把扫帚拿给秦皇汉武唐宗宋祖让他们在扫天下之前而先学会干好清扫这些小事情的话可能这些皇帝当场就拔出自己佩带的宝剑杀了这个多嘴的人。试问一下假如正方的同学要是身在当时的社会里，你们有胆量冒着生命危险劝勉他们吗？还有大科学家爱婴斯坦，牛顿以及数学家陈景润这些世界名人。在他们的卧室里经常杂乱无章，到处凌乱的放着各种试验设备，草稿纸，要是他们都抱着扫天下先扫一室的想法他们还能有这些伟大的成就吗？这个要打一个大大的问号了。根据以上所说的例证与理由充分证明了“一屋不扫何以扫天下？”也不是完全正确的。如果各位评委觉得我说的有道理，请给我加分。
　　 二辩总结反攻：如果作为正方的同学还是一味的认为一屋不扫何以扫天下这句话是正确的话，那就请正方的同学先把我们反方5班与6班的教室清扫任务也代劳了，假如觉得不够的话，也请把全校的清扫任务也包揽了，假如觉得这些还不够的话，还有整个沭阳县城的各条大街你们也可以前去清扫一下。以便让你们有更多的机会来锻炼做好这些小事情的能力。以便你们为最后清扫天下干好大事业而打下坚实的基础，请问正方的同学愿意接受这样伟大而微不足道的任务吗？请认为这句话是正确的评委会所有成员，学校领导做个见证。让正方的同学践行一下欲扫天下，先从微不足道的小事情做起吧。包揽学校所有的清扫任务吧，如果正方的同学有意见，各评委与学校各领导也不愿意，害怕耽误了他们宝贵的学习时间的话，那就请判为我们反方赢了。谢谢各位参加辩论的同学，谢谢各位评委与领导参加我们的辩论会。