关于诗歌消亡的论调由来已久。一些不写诗和不阅读诗的人掺杂在这些论调里。不懂这是充当什么角色，被什么思维所驱使，这该是拿一些所谓的见识或者某些虚伪头衔来和稀泥，博取一些关注度，好吧，我们不该可怜他们。
　　 诗歌不是偶然的，在岁月的长河里，我们也该见识到了诗歌的永恒度。如果撇开偶然和永恒。诗歌消亡了，其它的创作方式会不会消亡，语言会不会消亡。这该是制造诗歌消亡论调者们该思考的问题。当然，哗众取宠的脑袋是没有多少正确思维的，他们也不会勤快到去思考什么。
　　 首先，我想引用一段电视剧的台词：诗歌是需要时代的，诗人是需要时代的。可惜我们没有出生在那波澜壮阔的历史里，而错长在追逐GDP的现实中。现代社会需要GDP的增长，GDP中诗歌的贡献几乎为零。所以，这个时代不需要诗人。尽管我们信誓旦旦的要做一枚勇于碰撞石头的鸡蛋，可事实上我们比鸡蛋还要势单力薄。如果说在那些宏伟的时代诗歌是把利剑，而今天诗歌不过是把软匕首，等同于儿童
　　 玩具。
　　 看到这些，有些诗人和诗歌爱好者可能按耐不住。在他们眼里，这是侮辱也好，负能量也罢，我们都该觉得无关紧要。在广电总局审查下出现，也是有一定道理的。关于足球的话题都屡次出现在春晚中，这能算什么呢。这些现状和现实是现在无法解决的，也就没有必要去伤神，没有必要去浪费口水。
　　 现在，确实是诗歌的低潮期，由于阅读面太窄，受众面太窄，人们都忙着追逐时尚，而诗歌是无法加上时尚字眼的。所以，很少有让人满意的诗作能够让大众熟知，而能够让大众熟知的总是会得到质疑和不认可。就像，坏事发生在自己身上是不允许的，好事发生在别人身上也是不允许的。当然，这是现状，不是一时半会可以解决的。一首一般的歌曲总比一首好的诗作容易让人接受。耳朵的接受程度总是
　　 容易的多。很多时候说谎言的人自己都不信，听谎言的人轻而易举就相信了。让人看见诗歌并且去思考，这里面的难度可想而知。
　　 我突然觉得，诗人应该学习足球运动员的坚持，任性。当然，会有人说，足球踢不好，一样有大把的钱赚，诗歌写得再好，又有多少人靠写诗解决柴米油盐。这个道理是让人非常信服的。这该不该算诗歌的悲哀呢？有些有才华的人因为得不到利益和生活的保障，因而放弃了。这确实是可惜的，但是要明白，诗人不是职业，只要真心喜欢，写你的诗，做你的工作，多么合理的共存啊。子非鱼，安知鱼之乐
　　 ?如果写诗可以带来乐趣，何乐而不为？
　　 今天，很多人说诗歌没有诗性。很多写诗和不写诗的人都自诩为诗性消亡的证人。我是不懂诗性的确切定义的。我自认为喜欢诗歌，阅读过很多的诗歌。有时，看到一首诗会感慨：确实是好诗。我不会说这首诗真有诗性。它能够告诉我一个道理，能够发人深省，能够让我回味，我觉得好。
　　 我查了一下诗性思维的定义：诗性思维，又称原始思维，意指人类儿童时期所具有的特殊思考方式。其特征为主客不分，运用想象力将主观情感过渡到客观事物上，使客观事物成为主观情感的载体，从而创造出一个心物合融的主体境界。
　　 那么，按照这样的定义，现在的很多诗人和诗歌我们怎么解释。如果，我们将盐放入热水中，盐没有融化，我们觉得这盐很勇敢，坚强......我们该不该感觉非常有诗意呢？殊不知这是假盐，诗意再好能如何，我们拿这个去糊弄什么？去糊弄谁呢？
　　 将诗性和凝炼度结合，我想，这多少有点愚蠢。物竞天择，适者生存。任何事物总该得到改变和改进，诗歌也不例外。如果紧握诗性和凝炼度的尺寸不放，那么，我们是不是应该这样定义散文诗：比诗歌少一些诗性和凝炼度，比散文多一些诗性和凝炼度。诗歌，散文诗，散文，我们又该如何界定，由谁来界定，这得浪费多少人的脑细胞。如果现在将诗歌写成古文一样，哪怕超过古人的文采与水平，在大
　　 众的认知程度上我们无非就是得到两个字：有病。
　　 在诗歌的传承中，我们不得不说诗歌流派，如果说诗歌流派五花八门或许是过失。但是，由于诗歌的多样性，将一首诗歌归属为何种流派，有时这是复杂且难以界定的，可能诗人本身都无法确定。在我们熟知的诗歌流派中，最广为熟知和广为流传诗作的应该是朦胧派吧，然后又出现了很多流派和流派的代表。当然，我是无法做过多评价的，好或者坏，自有公论。它们丰富了诗歌，很多也改变了诗歌的创作模式，这像一场场革命，时刻让诗歌发生着变化......